Приговор по делу № 1-469/2023 от 05.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Ф.И.О.,

с участием подсудимого – Ф.И.О.,

его защитника – адвоката Ф.И.О.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. совершил 2 (два) преступления, одно из которых – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а второе – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе произошедшего конфликта, умышленно, с целью причинения <...>, после чего в продолжение своего преступного умысла, <...>, причинив Потерпевший №1: - <...>, расценивающиеся в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель); - <...> расценивающуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель).

Кроме того, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе произошедшего конфликта, не предвидя возможности причинения тяжких телесных повреждений последнему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, <...> от чего последний, завалился на капот автомобиля и, зацепившись правой ногой за бампер автомобиля скатился с капота на снег при этом, вывернув правую ногу. Тем самым Ф.И.О. по неосторожности, в результате своей преступной небрежности, причинил Потерпевший №1 <...> расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

После ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 211, л.д. 2112-213) и в судебном заседании подсудимый Ф.И.О. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

После ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 206-207) и в судебном заседании потерпевший Ф.И.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Ф.И.О. в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый Ф.И.О. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого Ф.И.О. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Ф.И.О. преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Ф.И.О. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории совершенного последним преступного деяния на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

<...>

В качестве смягчающих наказание подсудимому Ф.И.О. суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины в совершении каждого из инкриминируемых преступных деяний и его раскаяние в содеянном; наличие троих малолетних детей на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, путем указания лиц, которые могут дать свидетельские показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие устойчивой социально-значимой связи; занятие общественно-полезной деятельностью; отсутствие судимостей; молодой возраст; положительную характеристику старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по уголовному делу суду не представлено достоверных и объективных сведений о совершении подсудимым Ф.И.О. в ходе производства дознания каких-либо действий, направленных на сообщение им органу дознания о совершенных им преступлениях, суд не учитывает ему в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной. При этом инкриминируемые подсудимому Ф.И.О. преступления совершены им в условиях очевидности.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, аморальное или противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для преступлений, поскольку в судебном заседании не установлено, а также сторонами не представлено достоверных и объективных сведений об аморальности или противоправности поведения последнего, которое могло бы явиться поводом для совершения в отношении него преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ф.И.О., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного подсудимому Ф.И.О. обвинения, преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, что последний не оспаривал в судебном заседании.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела не имеется достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимого Ф.И.О. способствовало совершению им преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого Ф.И.О., суд приходит к выводу о том, что нахождение последнего в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению этих преступных деяний, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не учитывает в качестве отягчающего наказание.

Суд применяет наказание к подсудимому Ф.И.О. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Ф.И.О. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. При этом, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд учитывает при определении конкретного срока наказания подсудимому Ф.И.О. за каждое преступление.

Определяя вид и размер наказания по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Ф.И.О. преступления, данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последним новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание по данному преступному деянию в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

Кроме того, определяя вид и размер наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 118 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Ф.И.О. преступления, данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последним новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание по данному преступному деянию в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягких и более суровых видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 118 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что одно из преступлений, совершенных подсудимым Ф.И.О. относится к категории средней тяжести, а второе к категории небольшой тяжести, суд при назначении наказания по совокупности преступлений учитывает требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, и считает целесообразным окончательное наказание назначить ему путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд не решает вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления Ф.И.О.А.В., поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, последний не заявлял исковых требований к подсудимому Ф.И.О. о возмещение этого имущественного ущерба.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- деревянная бита, как орудие преступления, и как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на доме, расположенном по адресу: <...>, от ДД.ММ.ГГГГ, как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Ф.И.О. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Ф.И.О. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Ф.И.О. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Ф.И.О. не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденный Ф.И.О. под стражей не содержался.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- деревянную биту после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- СD-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на доме, расположенном по адресу: <...> <...>, от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий. <...> Э.В. Фурс

<...>