УИД 77RS0012-02-2025-008222-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Севостьянова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7113/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУФФ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 2077 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, решенное использование: для жилищного строительства, адрес: ***. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. На земельном участке расположен жилой дом. Земельный участок и жилой дом ответчика находятся на территории коттеджного поселка «Приволье». Обслуживание инфраструктуры коттеджного поселка «Приволье» осуществляет ООО «РУФФ» на основании договоров оказания услуг по комплексному обслуживанию территории КР «Приволье», которые заключены с собственниками 218 земельных участков (более 70 % от общего количества земельных участков). Фактические расходы истца по обслуживанию коттеджного поселка «Приволье» за 2022 год составили 8 498 322,94 руб., затраты на один участок 28 140,14 руб., за 2023 год составили 3 341 972,59 руб., затраты на один участок 30 933,68 руб., за 2024 год составили 11 315 043,00 руб., затраты на один участок 37467,03 руб. Ответчик не исполняет финансовых обязательств перед истцом, однако он, члены его семьи и гости имеют возможность приезжать на территорию КП «Приволье» и пользоваться инфраструктурой коттеджного поселка, которая содержится истцом в надлежащем состоянии. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 96540,85 руб., возникшее в связи с расходами ООО «РУФФ» на обслуживание коттеджного поселка «***» в д*** за период с 01.01.2022 по 31.12.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Севостьянов А.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 2077 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, решенное использование: для жилищного строительства, адрес: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок и жилой дом ответчика находятся на территории коттеджного поселка «Приволье». Обслуживание инфраструктуры коттеджного поселка «Приволье» осуществляет ООО «РУФФ» на основании договоров оказания услуг по комплексному обслуживанию территории КП Приволье», которые заключены с собственниками 218 земельных участков (более 70% от общего количества земельных участков на территории КП «Приволье»).

Договор оказания услуг по обслуживанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений между истцом и ответчиком заключен не был.

Истец обеспечивает надлежащее содержание и эксплуатацию элементов инфраструктуры и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения коттеджного поселка с целью бесперебойного предоставления жителям коттеджного поселка коммунальных ресурсов и создания жителям поселка постоянных комфортных условий проживания. Доказательств обратного суду не представлено.

Фактические расходы истца по обслуживанию коттеджного поселка «Приволье» за 2022 год составили 8 498 322,94 руб., затраты на один участок 28 140,14 руб., за 2023 год составили 3 341 972,59 руб., затраты на один участок 30 933,68 руб., за 2024 год составили 11 315 043,00 руб., затраты на один участок 37467,03 руб.

Несение вышеуказанных расходов подтверждается следующими документами:

Договором № *** от 01 августа 2019 года на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов;

Уведомлением о введении в действие с 01.01.2022 года «Прейскуранта на услуги газового хозяйства» № *** от 20.12.2021;

Уведомлением о введении в действие с 01.01.2023 года «Прейскуранта на услуги газового хозяйства» № *** от 24.11.2022;

Уведомлением о введении в действие с 01.01.2024 года «Прейскуранта на услуги газового хозяйства» № *** от 27.11.2023;

Актами выполненных работ по договору № *** от 01 августа 2019 года на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов за период с января 2022 года по декабрь 2024 года;

Договором № *** от 01 сентября 2021 года об оказании охранных услуг;

Дополнительным соглашением от 01.02.2024 к договору № ***от 01 сентября 2021 об увеличении стоимости охранных услуг;

Дополнительным соглашением от 01.11.2024 к договору № ***от 01 ноября 2024 об увеличении стоимости охранных услуг;

Актами выполненных работ по договору № ***от 01 сентября 2021 г. на оказание охранных услуг за период с января 2022 года по декабрь 2024 года;

Договором № ***комплексной безопасности от 15.07.2019;

Дополнительным соглашением от 01.09.2021 г. к договору № ***комплексной безопасности от 15 июля 2019 года;

Актами выполненных работ по договору № ***от 15 июля 2019 года на оказание услуг комплексной безопасности за период с января 2022 года по декабрь 2024 года;

Договорами № ***, ***, ***, ***, по зимнему содержанию дорог и Актами выполненных работ к договорам № ***, ***, ***, *** по зимнему содержанию дорог;

Договорами № ***возмездного оказания услуг от 1 мая 2022 года на выполнение работ по окашиванию обочин вдоль внутрипоселковых дорог;

Договорами № ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***по зимнему содержанию дорог и Актами выполненных работ к договорам № ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***по зимнему содержанию дорог;

Договором № ***возмездного оказания услуг от 1 мая 2024 года на выполнение работ на покос травы границ земельных участков собственников;

Актом выполненных работ по договору № ***возмездного оказания услуг от 1 мая 2024 года на выполнение работ на покос травы границ земельных участков собственников в период с мая 2024 г. по сентябрь 2024 г.;

Договором энергоснабжения № *** от 22 января 2020 года;

Уведомлением о включении дополнительных точек поставки № *** от 7 августа 2020 года;

Счетами-фактурами за потребленную электроэнергию за период с января 2022 года по декабрь 2024 года;

Договором № ***от 15 июля 2019 года на предоставление услуг по вывозу отходов потребления, отходов сельского хозяйства, отходов строительства и ремонта;

Дополнительным соглашением № *** от 01 января 2024 г. к договору № ***от 15 июля 2019 года;

Актами выполненных работ по договору № ***от 15 июля 2019 года на предоставление услуг по вывозу отходов потребления, отходов сельского хозяйства, отходов строительства и ремонта за период с января 2022 года по декабрь 2024 года;

Договором № *** от 1 апреля 2020 года на выполнение работ по обслуживанию пожарных гидрантов в КП «Приволье»;

Актами выполненных работ по договору № *** от 1 апреля 2020 года на выполнение работ по обслуживанию пожарных гидрантов в КП Приволье за период с января 2022 года по декабрь 2024 года;

Договором № ***аренды недвижимого имущества от 15.07.2019 с дополнительными соглашениями №*** от 27.12.2019 и № ***от 07.09.2020;

Актами выполненных работ по договору № ***аренды недвижимого имущества от 15.07.2019 с дополнительными соглашениями № *** от 27.12.2019 и №*** от 07.09.2020 за период с января 2022 года по декабрь 2024 года.

За период с 01.01.2022 по 31.12.2024 за ФИО2 перед ООО «РУФФ» числится задолженность в общем размере 96540,85 руб. на обслуживание коттеджного поселка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что земельный участок на территории коттеджного поселка, принадлежат ответчику на праве собственности, он использует объекты инфраструктуры, которые обслуживаются истцом, что не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства, в том числе путем представления доказательств чинения препятствий в использовании имущества общего пользования, суд приходит к выводу, что истец предоставляет ответчику услуги, которые ответчиком не оплачиваются, что приводит к убыткам ООО «РУФФ» и неосновательному обогащению ФИО2 в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «РУФФ».

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях не нашли своего подтверждения и опровергаются письменными материалами дела, из которых усматривается, что ООО «РУФФ» несет заявленные расходы, что подтверждается представленными в материалами дела договорами, актами, счетами-фактурами.

При таких обстоятельствах ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 в размере 96540,85 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом, также не опровергнутым ответчиком.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и комиссия банка в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУФФ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУФФ», ОГРН: <***>, ИНН: <***> сумму неосновательного обогащения в размере 96 540 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья А.Г. Исаева