ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-4156/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что 20 июля 2019г. по просьбе ФИО3 она получила кредит в ПАО «Сбербанк России» в размере 100000 рублей и передала эти денежные средства ответчику. Последняя приняла на себя обязательства самостоятельно погашать этот кредит и проценты. Однако эти обязательства не выполнила. В связи с этим она самостоятельно погасила задолженность перед банком оставшуюся задолженность в размере 90000 рублей, которую ответчик обещала вернуть, но не вернула. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой отдать долг результатов не дали. В связи с этим действиями ответчика она перенесла нравственные и физические страдания, которые оценивает в 45000 рублей. В связи с этим была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору займа в размере 90000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что 20 июля 2019г. ФИО2 передала, а ФИО3 приняла и обязалась возвратить денежные средства в размере 100000 рублей. Факт получения денежных средств ответчик не оспорила. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании часть денежных средств ответчиком оплачена, при этом на момент обращения в суд размер долга составил 90000 рублей, что ФИО3 также не оспорено, доказательств погашения этой задолженности не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 90000 рублей.

При этом исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 45000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств совершения ответчиком противоправных действий, причинивших истцу нравственные или физические страдания, последней суду не представлены. Кроме того, компенсация морального вреда не может быть взыскана по требованиям имущественного характера.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2900 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. В остальной части этих требований должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 20 июля 2019г. в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022г.

Судья: