Решение по делу № 2А-142/2023 от 11.04.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания при конвоировании.

УИД – 11RS0017-01-2023-000121-30

Дело № 2а-142/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при секретаре Стрепетовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 11 апреля 2023 года, с учетом перерыва, объявленного в судебном заседании 06 апреля 2023 года, дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Сысольский» о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания при конвоировании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Сысольский» с требованиями о признании действия (бездействия) сотрудников незаконными, признании ненадлежащими условий содержания при конвоировании и взыскании компенсации в размере 300 000 рублей. В обоснование требований административный истец указал, что в период с 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Сыктывкара. Во время следствия неоднократно этапировался в постоянное судебное присутствие Сысольского районного суда Республики Коми в селе Койгородок Койгородского района Республики Коми с нарушением условий содержания и этапирования. В спецтранспорте административный истец находился в одиночной камере, в которой отсутствовала деревянная скамейка согласно п. 5.5.2 Стандарта 2016 года, из-за чего всю дорогу административный истец был вынужден прижиматься спиной к холодному железу обшивки камеры, отчего впоследствии у него сильно болела поясница. При конвоировании ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности ввиду их отсутствия, а так как он являлся участником дорожно-транспортного движения, то подвергал свою жизнь опасности. При конвоировании сотрудниками ФКУ СИЗО-1 административному истцу не выдавался положенный паек № 2, так как административный истец имеет ряд хронических заболеваний. Во время конвоирования административный истец испытывал голод, что негативно сказывалось на его психологическом и физическом здоровье и самочувствии. Кроме того в одиночной камере спецтранспорта административному истцу, имеющему рост 186 см., не хватало места для сидения, колени были на уровне головы. В одной из камер спецтранспорта сиденье было установлено таким образом, что при движении спецтранспорта ФИО1 находился спиной по ходу движения, что доставляло дискомфорт, дезориентацию, страдания и тошноту.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежаще уведомлен. В судебных заседаниях 22.02.2023 и 15.03.2023 на требованиях настаивал, уточнив, что требования им предъявляются за период конвоирования в 2018 году из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в постоянное судебное присутствие Сысольского районного суда Республики Коми в селе Койгородок Койгородского района Республики Коми и обратно. Кроме того, уточнил, что в иске содержится описка - у сиденья не было спинки, а не скамейки (протокол судебного заседания от 22.02.2023)

Административный ответчик МО МВД России «Сысольский» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще уведомлен. В судебном заседании 22.02.2023 представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № 125 от 03.10.2022, требования административного истца не признала. Пояснила, что конвоирование ФИО1 сотрудниками конвоя МО МВД России «Сысольский» осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» на основании требований суда. Конвоирование в служебном автомобиле производится в одиночной камере, где имеется скамейка. Оснащение ремнями безопасности посадочных мест в служебном автомобиле не предусмотрено. Все служебные автомобили имеют необходимую документацию. В 2018 году ФИО1 конвоировали в связи с реконструкцией здания ИВС с. Визинга, поэтому сухой паек выдавался СИЗО-1, в связи с чем по требованиям в части выдачи сухого пайка при конвоировании МО МВД России «Сысольский» является ненадлежащим ответчиком. В письменных возражениях от 11.04.2023 указала, что доводы истца ответчик считает несостоятельными по следующим основаниям: в заявленный истцом период (2018 год) ФИО1 перевозился (конвоировался) конвоем МО МВД России «Сысольский» 3 раза: 20.09.2018, 06.11.2018, 14.11.2018, на специальном автомобиле УАЗ-396221 М0035. Записи о перевозке ФИО1 имеются в путевом журнале ООиКПиО ИВС МО МВД России «Сысольский» от 31.05.2018 №, а также в рапортах о разрешении на выезд. Спецавтомобиль УАЗ-396221, 2018 года выпуска, М 0035, используется в МО МВД России «Сысольский» на основании приказа МВД по Республике Коми № 15 а/х от 09.07.2018. Конвоирование лиц, заключенных под стражу, осуществляется на основании Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, в специальных автомобилях. Превышения численности спецконтингента нормам вместимости не было. Спецавтомобиль изготовлен в соответствии с Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Стандарт 2016), имеет соответствующие лицензии и одобрения типа транспортного средства. Согласно порядку посадки конвоируемых лиц в специализированный автомобиль (п. 241 Наставления, утвержденного приказом МВД России № 140дсп от 07.03.2006), конвоируемые лица размещаются в кузове автомобиля по камерам, конвоир запирает двери на ключ и передает ключи начальнику конвоя. Иной порядок перевозки в специализированном автотранспорте подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в частности, вне камер, не предусмотрен. Наличие в камере спецавтомобиля индивидуального посадочного места с мягкой подстилкой, а также оборудование ремнями безопасности конструкцией не предусмотрено, переоборудование запрещено. Доводы истца об отсутствии спинки у сиденья являются несостоятельными и опровергаются имеющейся документацией и фотографиями на спецавтомобиль. Доводы истца о расположении сидений в противоположную сторону движения также несостоятельны, так как такое расположение сидений предусмотрено конструкцией автомобиля, переоборудование спецавтомобиля запрещено. С жалобами к сотрудникам конвоя на отсутствие спинок у сидений в камерах, расположения сидений в автомобиле, а также болей в пояснице ФИО1 не обращался, в доказательство чего представлен Журнал для регистрации заявлений, жалоб, ходатайств № от 23.10.2007. Поскольку в периоды его конвоирования ФИО1 перевозился либо один, либо вдвоем, и, соответственно, другие камеры были свободны, то в случае возникновения необходимости, по решению начальника конвоя его могли бы перевести в другую камеру. Спецавтомобили ежегодно комиссионно обследуются, о чем составляется акт. Спецавтомобиль УАЗ 396221, М 0035, был комиссионно обследован 10.03.2018. Техническое состояние автомобиля хорошее, находится в исправном состоянии. Перед выездом ответственным от руководящего состава МО МВД России «Сысольский» с сотрудниками конвоя, в том числе с водителем, проводится инструктаж, на котором обращается внимание на соблюдение требований Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказа МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, соблюдение правил дорожного движения и мер личной безопасности, о чем имеются записи в путевых журналах и рапортах на выезд. Перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиле при соблюдении установленных правил, разработанных и утвержденных в установленном законом порядке, не может свидетельствовать о незаконных действиях сотрудников ИВС МО МВД России «Сысольский». Согласно сведениям электронной книги доставленных МВД по Республике Коми, ФИО1 18.09.2018 в 18 час. 20 мин. доставлялся в дежурную часть МО МВД России «Сысольский». Тогда же, 18.09.2018, был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и находился в КАЗ ДЧ до 20.09.2018, откуда в 13.00 час. направлен в СИЗО-1. В целях организации и обеспечения питания осужденных и лиц, содержащихся под стражей МО МВД России «Сысольский» (в 2018 г. для лиц, содержащихся в служебном помещении для содержания задержанных лиц в дежурной части) ежегодно заключаются государственные контракты (в 2018 г. с ПО «Югор» государственный контракт № от 28.06.2018) на обеспечение трехразовым питанием. Согласно ведомости на питание 19.09.2018 ФИО1 получил завтрак, обед и ужин, о чем имеются записи и его подписи. 20.09.2018 (в день перед отправкой в СИЗО-1) ФИО1 получил завтрак и обед, о чем имеются его подписи. В связи с небольшим расстоянием конвоирования, а также обеспечением ФИО1 горячим питанием, необходимости в выдаче сухого пайка не было. Жалоб на нормы горячего питания за период содержания в МО МВД России «Сысольский» ФИО1 не высказывал. При поступлении истца в МО МВД России «Сысольский» в периоды 20.09.2018, 06.11.2018, 14.11.2018 каких-либо сведений (справки, заключения, листа назначения и т.д.) о имеющемся диагнозе и необходимости обеспечения ФИО1 дополнительным сухим пайком и питанием у МО МВД России «Сысольский» не имелось. В периоды конвоирования из СИЗО-1 г. Сыктывкар в Сысольский районный суд и обратно жалоб или каких-либо заявлений от него по факту непредоставления горячего питания и выдаче дополнительного сухого пайка не поступало. Административный ответчик также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием, поскольку конвоирование ФИО1 осуществлялось 20.09.2018, 06.11.2018, 14.11.2018, а иск датирован 06.02.2023. Согласно справке о результатах проверки № от 07.04.2023, выданной ИЦ МВД по Республике Коми, ФИО1 20.02.2021 был освобожден из <данные изъяты> в связи с отбытием срока заключения, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Доказательств, подтверждающих ненадлежащие условия конвоирования, административным истцом не представлено.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 22.02.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

В судебное заседание представители Министерства внутренних дел Российской Федерации и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми не явились, надлежащим образом уведомлены.

В письменном отзыве административный ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации просило отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, указав следующее. Условия и порядок содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в изоляторах временного содержания органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее – Правила). Согласно п. 152 Правил, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком. ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Сыктывкар, из которого этапировался в Сысольский районный суд Республики Коми. В связи с этим обязанность в обеспечении истца сухим пайком лежит на указанном учреждении. В связи с тем, что ФКУ СИЗО-1 не входит в систему органов внутренних дел, по требованиям истца в части необеспечении сухим пайком МВД России, МО МВД России «Сысольский» являются ненадлежащими ответчиками. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию. Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в основном, используются спецавтомобили, изготавливаемые на базе серийно выпускаемых транспортных средств типа КАМАЗ, ГАЗ, пассажировместимость которых определяется одобрением типа транспортного средства. Законность эксплуатации транспортных средств, предназначенных для перевозки лиц, заключенных под стражу, не может подвергаться сомнению, поскольку одобрение типа ТС выдаются в соответствии с Правилами по сертификации механических транспортных средств. Согласно Правил по сертификации, помимо общих требований, предъявляемых к механическим транспортным средствам, к автомобилям, осуществляющим перевозку лиц, заключенных под стражу, предъявляются специальные технические требования – ПР 78.01.0024-2010 в соответствии с Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Используемые транспортные средства, на которых перевозился (конвоировался) истец, соответствуют установленным Стандартом требованиям. Ремни безопасности для перевозки подозреваемых и обвиняемых не предусмотрены конструкцией специальных автомашин. Система отопления, вентиляции и освещения в спецавтомобилях стандартная, поскольку автомобили базовые. В период эксплуатации специальных автомобилей изменений в их конструкцию не вносилось. Во время конвоирования жалоб на невыносимые условия при перевозке от истца не поступало. Таким образом, истцом в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено каких-либо доказательств негуманного отношения к нему, на что прямо указывает российское законодательство, поскольку жалобы на жестокое обращение должны быть основаны на соответствующих доказательствах, а не на субъективном восприятии действительности или попытке неосновательного обогащения за счет манипуляции ограничением или лишением свободы, а равно злоупотреблением права. Кроме того, МВД России полагает, что истцом пропущен установленный законом срок для обжалования действий должностных лиц, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

В письменном отзыве ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми сообщило, что 20.09.2018 ФИО1 на судебное заседание из учреждения не вывозился, в связи с чем индивидуальным рационом питания не был обеспечен. 06.11.2018 и 14.11.2018 ФИО1 конвоировался в Сысольский районный суд Республики Коми для участия в судебных заседаниях, в связи с чем обеспечивался индивидуальными рационами питания (Вариант 2). В указанный период жалоб и заявлений в адрес администрации следственного изолятора, в том числе о необеспечении индивидуальным рационом питания, от ФИО1 не поступало.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 15.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, надлежащим образом уведомленный, не явился, мнения по заявленным требованиям не выразил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-99/2018 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ), содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Ст. 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе, доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека; иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

При оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 при производстве по уголовному делу № был задержан 18.09.2018 в 21 час. 05 мин. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Сысольского районного суда Республики Коми по делу № от 20.09.2018 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, который подлежал исчислению со дня задержания обвиняемого 18.09.2018. В этот же день 20.09.2018 ФИО1 сотрудниками конвоя МО МВД России «Сысольский» был конвоирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Минимальные нормы питания утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 205 от 11.04.2005 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время".

Пунктом «в» Приложения № 5 к Приказу Минюста России от 17.09.2018 N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" установлены повышенные нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе, больных <данные изъяты> вне зависимости от места содержания.

Согласно Книге доставленных МВД России по Республике Коми, выписка из которой представлена МО МВД России «Сысольский», ФИО1 доставлен в ДЧ МО МВД по Сысольскому району 18.09.2018 в 21 – 10 час. (ст. 91 УПК РФ). Освобожден 20.09.2018 в 13-00 час., направлен в ИВС.

С момента задержания и до поступления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми административный истец обеспечивался питанием МО МВД России «Сысольский» согласно нормам питания, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 205 от 11.04.2005, что подтверждается накладными от 19.09.2018 и 20.09.2018, а также ведомостью на питание, в которой имеются подписи ФИО1 (19.09.2018 – завтрак, обед, ужин; 20.09.2018 – завтрак, обед).

Обеспечение трехразового питания (завтрак, обед, ужин) для организации питания лиц, содержащихся в служебном помещении для содержания задержанных лиц в дежурной части МО МВД России «Сысольский» осуществлялась в соответствии с Государственным контрактом № от 28.06.2018, заключенного между МО МВД России «Сысольский» и ПО «Югор», по нормам, установленным Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 и Приказом МВД РФ от 19.10.2012 № 966 (п. 1.1 Государственного контракта № от 28.06.2018).

Согласно Приложению № 4 (в ред. Приказа МВД России от 19.05.2014 № 427) к Приказу МВД России от 19.10.2012 N 966 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту", рацион питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту, применяется для обеспечения питанием подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление им горячей пищи по нормам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205, невозможно.

В соответствии с п. 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что с момента задержания 18.09.2018 и до отправки в СИЗО-1 административный истец получал трехразовое горячее питание (19.09.2018) и двухразовое (20.09.2018). Из рапорта и.о. начальника ИВС МО МВД России «Сысольский» от 20.09.2018 следует, что при конвоировании ФИО1 из Сысольского районного суда Республики Коми в СИЗО-1 планируемое время выезда из суда 16-00 час., прибытие в СИЗО-1 – 17-30 час., то есть время в пути составляет 1,5 часа, в связи с чем необходимость в предоставлении сухого пайка отсутствовала. Жалоб на недостаток питания в период содержания в дежурной части МО МВД России «Сысольский» от административного истца не поступало, что подтверждается Журналом № для регистрации заявлений, жалоб, ходатайств МО МВД России «Сысольский».

Из медицинской амбулаторной карты ФИО1 установлено, что первичный медицинский осмотр ФИО1 проводился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми 20.09.2018. В ходе первичного осмотра терапевтом в СИЗО-1 (г. Сыктывкар) 20.09.2018 ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>, рекомендовано медицинское обследование согласно Приказа Минюста России № 285 от 28.12.2017; врачебный осмотр 1 раз в 6 месяцев и при ухудшении состояния; дополнительное питание; консультация инфекциониста; наблюдение.

Таким образом, нуждаемость административного истца ФИО1 в повышенной норме питания была установлена при поступлении его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми 20.09.2018.

Из материалов дела следует, что ФИО1 конвоировался для участия в судебных заседаниях сотрудниками конвоя МО МВД России «Сысольский» по маршруту из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в постоянное судебное присутствие Сысольского районного суда Республики Коми в селе Койгородок Койгородского района Республики Коми и обратно 06.11.2018 и 14.11.2018.

Согласно представленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ведомостей на выдачу пайков, ФИО1 обеспечивался сухим пайком В-2 06.11.2018 и 14.11.2018, о чем имеются его подписи.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в указанный период жалоб и заявлений в адрес администрации следственного изолятора, в том числе о необеспечении индивидуальным рационом питания, от ФИО1 не поступало.

При таких обстоятельствах нарушений со стороны административных ответчиков в выдаче административному истцу сухого пайка по увеличенной норме в связи с имеющимся заболеванием не установлено.

Как уже указывалось выше, административный истец ФИО1 конвоировался сотрудниками конвоя МО МВД России «Сысольский» на спецавтомобиле УАЗ-396221-41 г.р.з. №:

20.09.2018 – из Сысольского районного суда Республики Коми в с. Визинга в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми;

06.11.2018 – из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в постоянное судебное присутствие Сысольского районного суда Республики Коми в селе Койгородок Койгородского района Республики Коми и обратно;

14.11.2018 - из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в постоянное судебное присутствие Сысольского районного суда Республики Коми в селе Койгородок Койгородского района Республики Коми и обратно.

В своей деятельности по конвоированию лиц, заключенных под стражу (подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений), административный ответчик МО МВД России «Сысольский» руководствуется Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп в специальных автомобилях.

В соответствии с данным приказом, специальный автомобиль должен быть исправен, предназначен только для сидящих подозреваемых и обвиняемых. Запрещено использовать спецавтомобиль, если он не оборудован в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, относятся к транспортным средствам, которые используются учреждениями уголовно-исполнительной системы для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании.

Планировка спецкузова с различными сочетаниями общих и одиночных камер и пассажировместимость определяются одобрением типа транспортного средства, выдаваемым органами по сертификации.

Согласно Правилам стандартизации ПР 78.01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту – Стандарт 2016), введенным в действие с 08.08.2016 взамен ПР 78.01.0024-2010, спецавтомобили изготавливаются на базе грузового автомобиля (шасси), автомобильных фургонов с закрытым цельнометаллическим кузовом, составляющим единую конструкцию с кабиной; автобусов. В случае изготовления спецавтомобиля на базе грузового автомобиля, на него устанавливается специальный кузов. В спецкузове оборудуются: помещение конвоя, общие и одиночные камеры для осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Спецавтомобили предназначены для перевозки только сидящих людей (пункты 4.4. – 4.6 Стандарта 2016).

Конструкция спецавтомобиля должна обеспечивать полную изоляцию спецконтингента от посторонних граждан, находящихся снаружи спецавтомобиля. Конструктивные требования к спецавтомобилям на базе грузовых автомобилей (раздел 5.1 Стандарта 2016) предусматривают, что спецкузов должен быть цельнометаллическим, каркасным, с теплоизоляцией между наружной и внутренней обшивкой. Внутренняя высота спецкузова должна составлять от 1600 до 1700 мм. Высота свободного пространства рабочего салона по продольной оси спецавтомобиля должна быть не менее 1500 мм, при общей вместимости рабочего салона не более 7 человек – не менее 1300 мм. Высота свободного пространства над каждым сидячим местом должна быть не менее 900 мм, при общей вместимости рабочего салона не более 7 человек – не менее 850 мм (п. 5.2.5). Размеры камер для спецконтингента (разделы 5.4 – 6.1): одиночная камера 650-900 мм х 500-750 мм, общая камера с одним рядом сидений 650-900 мм, ширина из расчета 450-700 мм на одно посадочное место; максимальная высота камер не более 1700 мм. Сиденья спецконтингента должны быть стационарными, жесткой конструкции. Сиденья и спинки должны быть выполнены из доски хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм или (допускается только для сидений в одиночных камерах) из фанеры повышенной водостойкости толщиной не менее 8 мм. Спинки должны быть шириной от 100 до 150 мм, установлены на высоте от 250 до 350 мм от уровня сидений и должны крепиться к каркасам сидений или к каркасу перегородок камер (стенок кузова). Сиденья должны иметь следующие размеры: ширина сиденья в одиночной камере – не менее 420 мм, глубина сидений – не менее 350 мм. Минимальные нормы площади камер Стандартом 2016 не предусмотрены.

Согласно разделу 1 указанного Стандарта 2016, спецавтомобили, поставляемые в подразделения органов внутренних дел Российской Федерации, должны соответствовать требованиям настоящих правил стандартизации и Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011.

Приказом МВД по Республике Коми № 15 а/х от 09.07.2018 за ИВС МО МВД России «Сысольский» закреплен автомобиль УАЗ-396221, 2018 года выпуска, категории «оперативно-служебные» (паспорт транспортного средства №).

На автомобиль УАЗ модификации 396221 выдано Одобрение типа транспортного средства серии RU № 0007166, согласно которому автомобили данного типа соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Согласно общим характеристикам служебного транспортного средства для перевозки лиц, находящихся под стражей, в рабочем салоне спецавтомобиля размещены 4 одиночные камеры для заключенных и помещение конвоя; в каждой одиночной камере размещены одиночное стационарное жесткое сиденье.

Как следует из общего вида транспортного средства УАЗ тип 3962, модифицикация 396221, сиденья в одиночных камерах расположены как по ходу движения, так и в противоположную движению сторону. Данное обстоятельство подтверждается также фотографиями автомобиля УАЗ 396221, представленными административным ответчиком МО МВД России «Сысольский».

Таким образом, расположение сидений соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 21.09.2022 по делу № 2а-183/2022, вступившим в законную силу 05.12.2022, по административному иску Ж.П.А. к МВД Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия перевозки (конвоирования), установлено следующее.

Согласно представленным суду замерам спецавтомобиля УАЗ-396221, высота одиночной камеры составляет 1300 мм, размеры камеры 670 мм х 550 мм. Размер сиденья в одиночной камере 350 мм х 420 мм.

Таким образом, размеры камер и сидений спецавтомобиля УАЗ-396221 соответствуют требованиям Стандарта 2016.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 33546-2015 "Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний", который введен в действие с 1 апреля 2017 г. для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 7 июня 2016 г. N 539-ст, предусматривает (п. 5.4.4, 5.5), что минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента составляет 500 мм х 650 мм, ширина общей камеры определяется длиной сидений (не менее 450 мм на одного человека), глубина общей камеры 650 мм, ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм, глубина сидений – не менее 350 мм.

Следовательно, представленные суду размеры спецавтомобиля УАЗ соответствуют также требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ 33546-2015.

Кроме того, стандарт ГОСТ 33546-2015 также предусматривает иные положения, аналогичные требованиям Стандарта 2016, а именно: спецавтомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей (п. 4.3); у спецавтомобилей на шасси грузовых автомобилей спецкузов должен быть цельнометаллическим, каркасным, внутренняя высота спецкузова должна составлять от 1600 до 1700 мм (пункты 5.1.1., 5.1.3).

Поскольку предметом рассмотрения по делу № 2а-183/2022 являлось соответствие конвоирования на том же автомобиле УАЗ-396221-41, г.р.з. №, установленным правилам и стандартам, суд считает изложенные обстоятельства установленными и не подлежащими повторному доказыванию.

Согласно подпункту 1.21.1. пункта 1.21. (Требования к транспортным средствам оперативно-служебным для перевозки лиц, находящихся под стражей) приложения N 6 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), требования Правил Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций N 14 и 16 (в части оборудования ремнями безопасности) к рабочим салонам специальных автомобилей для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не применяются.

Таким образом, оборудование спецавтомобилей поручнями, ремнями безопасности, подлокотниками, подставками для ног, подушками безопасности, багажными отделениями какими-либо нормативными правовыми актами не предусмотрено, переоборудование спецтранспорта запрещено.

Специальный автомобиль, на котором конвоировался ФИО1, УАЗ-396221 имеет одобрение типа транспортного средства. В соответствии с полученным одобрением транспортное средство соответствуют установленным в Российской Федерации требованиям к механическим транспортным средствам.

Приказом МВД России № 140дсп от 07.03.2006 установлены требования к техническому состоянию автомобилей, используемых для перевозки лиц, находящихся под стражей. В процессе эксплуатации осуществляется техническое комиссионное обследование спецавтомобилей, использование служебного спецавтомобиля для перевозки заключенных под стражу лиц с неисправными системами и агрегатами не допускается. Спецавтомобили ежегодно обследуются комиссионно, о чем составляется акт.

Актом технического обследования спецавтомобиля для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, модель – УАЗ 396221, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак №, от 10.03.2018 установлено, что техническое состояние автомобиля – исправен; процент износа салона (кузова) – 0%.

Сведений о том, что в спецавтомобиль вносились конструктивные изменения, в материалах дела не имеется.

Из сведений, представленных административным ответчиком МО МВД России «Сысольский» следует, что превышения установленной численности спецконтингента при конвоировании ФИО1 не было.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы административного истца о нарушении его прав в связи с несоответствием условий конвоирования на спецавтомобиле УАЗ-396221-41, несостоятельными, не подтвержденными исследованными судом доказательствами.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10). Следовательно, на сотрудников МВД России и УФСИН России, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности деятельности государственных служащих, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять представленным административными ответчиками в соответствии с положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствам, в том числе указанным выше сведениям.

Доводы административного истца о том, что у сиденья отсутствовала спинка и при конвоировании он был вынужден прижиматься спиной к холодному железу обшивки камеры в автомобиле УАЗ, вследствие чего у истца сильно болела поясница, не подтверждаются материалами дела. Как следует из путевого журнала № конвоя МО МВД России «Сысольский», при конвоировании ФИО1 в указанные даты с сотрудниками конвоя проводился инструктаж, при котором обращалось внимание на бдительное несение службы при конвоировании подозреваемых и обвиняемых, соблюдение мер личной безопасности и правил дорожного движения на маршруте. Жалоб на нарушение условий конвоирования, в том числе на отсутствие спинки у сиденья и дискомфорт в связи с расположением сиденья в противоположную движению сторону, ФИО1 сотрудникам конвоя не предъявлял (журнал № для регистрации заявлений, жалоб, ходатайств МО МВД России «Сысольский»). В медицинской амбулаторной карте ФИО1 за 2018 год не имеется записей о его жалобах на боли в пояснице и в связи с этим назначенным обследованием либо лечением. Кроме того, согласно пунктам 206 и 207 Наставления, утвержденного Приказом МВД России № 140дсп от 07.03.2006, дежурный ИВС проверяет исправность транспортных средств, предназначенных для конвоирования подозреваемых и обвиняемых, контролирует выезд специальных автомобилей и их возвращение. Начальник конвоя перед посадкой конвоируемых в транспортные средства проверяет исправность кузова либо рабочего салона, дверей, замков, средств связи, сигнализации, аварийных и аварийно-вентиляционных люков, наличие средств пожаротушения и медицинской аптечки, противооткатных упоров, знака аварийной остановки, принимает меры к удалению предметов, которые могут быть использованы для побега или нападения, и устранению выявленных недостатков. Оснований предполагать, что указанными лицами не были выполнены возложенные на них пунктами 206 и 207 Наставления, утвержденного Приказом МВД России № 140 дсп от 07.03.2006, обязанности по проверке исправности транспортного средства, на котором конвоировался административный истец, в силу презумпции добросовестности деятельности государственных служащих у суда не имеется.

Статья 21 Конституции Российской Федерации устанавливает, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» пункт 15 содержит разъяснения, согласно которым к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Обстоятельств, которые указывали бы на преднамеренный характер такого обращения с административным истцом, в результате которого ему были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания, либо лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а также что действия должностных лиц совершались с намерением вызвать у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, а принимаемые в отношении его меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, здоровье и благополучие лица не были гарантированы с учетом практических требований режима содержания при конвоировании его в указанный период, судом не установлено.

Перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиле, отвечающем установленным требованиям, само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения избранной в отношении таких лиц, в том числе ФИО1, меры пресечения. Изложенные в иске обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.

Процесс содержания лица под стражей законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица под стражей, в условиях, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В ходе следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. Именно этим обстоятельством определялись условия его конвоирования.

Административными ответчиками МВД России, МО МВД России «Сысольский» заявлено о пропуске административным истцом ФИО1 срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 9 настоящей статьи (соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В силу указанных положений закона такое обстоятельство, как пропуск срока на обращение в суд, само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ. Аналогичная правовая позиция выражена в Кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 по делу N 88а-2330/2023.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК (регистрационный номер № от 07.04.2023), ФИО1 осужден Сысольским районным судом Республики Коми 14.11.2018, 20.02.2021 освобожден по отбытии срока из <данные изъяты>, убыл в с. Визинга Сысольского района Республики Коми. Вновь осужден 15.11.2022 мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми к лишению свободы на срок 8 месяцев.

В настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1.

В судебном заседании 22.02.2023 административный истец пояснил, что о нарушении своих прав узнал за неделю до подачи заявления, думал, что это нормально. С 2018 года ни разу не освобождался, освободился только в 2021 году.

Таким образом, после освобождения 20.02.2021 административный истец находился на свободе более 1 года и 8 месяцев. Однако в течение этого времени административный истец в суд не обращался, административное исковое заявление было подано им в суд только 08.02.2023, при этом каких-либо уважительных причин, препятствовавших обращению в суд в сроки, предусмотренные законом, административный истец в своем исковом заявлении не привел, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращался. Довод административного истца о том, что о нарушении своих прав он узнал за неделю до подачи заявления, так как думал, что это нормально, не указывает на уважительные причины пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия перевозки административного истца в специальном автомобиле соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам; доказательств, свидетельствующих о том, что условия перевозки (конвоирования) административного истца в указанный период являлись ненадлежащими, как и доказательств неполучения им сухого пайка по увеличенной норме в связи с имеющимся заболеванием, в материалах дела не имеется; нарушения прав и законных интересов ФИО1 неправомерными действиями (неправомерным бездействием) должностных лиц административных ответчиков не установлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска административным истцом процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ для обращения с административным исковым заявлением в суд, не представлено. Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца компенсации за нарушение условий конвоирования не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, к МО МВД России "Сысольский", ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия конвоирования в размере 300000 (триста тысяч) рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья Устюжанинова Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 14.04.2023.