Судья – Шевелев Н.С. дело № 33-27691/23

(№ 2-417/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Клиенко Л.А., Моисеевой О.М.,

по докладу судьи Клиенко Л.А.,

при секретаре Найдёновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 859 381,92 руб., государственной пошлины в размере 22 494,91 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что .......... между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ........, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС - код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 5 Федерального закона от .......... № 63-ФЗ «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 2 500 000 рублей, под 16.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла .........., на .......... суммарная продолжительность просрочки составляет 46 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла .........., на .......... суммарная продолжительность просрочки составляет 46 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 283 743,77рублей, по состоянию на .......... общая задолженность составляет 2 859 381,92 рубль, из которых: комиссия за ведение счета 298 рублей; иные комиссии 38 389,05 рублей; дополнительный платеж 66 342,83 руб.; просроченные проценты 290 681,91 рубль; просроченная ссудная задолженность 2 462 500 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 150,48 рублей; неустойка на просроченную ссуду 167,21 рублей; неустойка на просроченные проценты 852,44 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Решением Центрального районного суда г. Сочи исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности в размере 2 859 381,92 рубль, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 22 496,91 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывая на то, что размер взысканных процентов завышен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11 января 2022 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ........, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (СМС - код).

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом кредитования в сумме 2 500 000 рублей, под 16.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

ФИО1 в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла .........., на .......... суммарная продолжительность просрочки составляет 46 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла .........., на .......... суммарная продолжительность просрочки составляет 46 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 283 743,77 рублей.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на .......... общая задолженность ФИО1 перед банком составляет – 2 859 381,92 рубль, которая состоит из: комиссии за ведение счета - 298 рублей; иные комиссии 38 389,05 рублей; дополнительный платеж 66 342,83 рублей; просроченные проценты 290 681,91 рубль; просроченная ссудная задолженность 2 462 500 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 150,48 рублей; неустойка на просроченную ссуду 167,21 рублей; неустойка на просроченные проценты 852,44 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д. 51).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, признав представленный истцом расчет задолженности правильным, соответствующим условиям кредитного договора, отметив, что доказательств об исполнении обязательств ответчиком не предоставлено, принял во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, так как суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что размер взысканных судом процентов завышен, не опровергают выводы суда первой инстанции, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: