Дело № 1-675/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е.,
при секретаре Чемерис М.В.,
с участием:
государственного обвинителя Барышниковой Е.М.
потерпевшей Потерпевший №2
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Мидаковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... не судимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 00 минут 26 июля 2023 года, находясь на остановке общественного транспорта «Кленовая» в районе магазина «Домострой» по ул. 60 лет Октября д. 1/1 города Миасса Челябинской области, умышленно, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, используя эффект внезапности, подошел к ранее незнакомой Потерпевший №1 и, действуя открыто и очевидно для Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья рывком руки с силой сорвал золотую цепочку стоимостью 7000 рублей с серебряным крестиком стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с шеи последней, в результате чего от рывка ФИО1 золотая цепочка надавила на шею Потерпевший №1 причиняя физическую боль, открыто похитив тем самым чужое имущество. После чего, ФИО1 с открыто похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей и физическую боль.
Кроме того, ФИО1 в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 20 минут 01 августа 2023 года, находясь на лестничной клетке между 1 и 2 этажом в подъезде № 5 дома № 9 по улице Первомайская города Миасса Челябинской области, умышленно, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, используя эффект внезапности, подбежал к ранее незнакомой Потерпевший №2 и, действуя открыто и очевидно для последней, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками с силой потянул висевшую на шее Потерпевший №2 принадлежащую ей золотую цепочку, стоимостью 18140 рублей, причиняя физическую боль. Однако золотая цепочка осталась на шее потерпевшей, после чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел толкнул руками Потерпевший №2, в результате чего последняя упала на колени, ощутив физическую боль, а затем дважды рванул рукой за цепь, порвав её, причиняя физическую боль потерпевшей в шее, применяя таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья. Сразу после этого, удерживая чужое имущество при себе, ФИО1 с открыто похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 18140 рублей, физическую боль и ссадину на шее справа, в левом колене, разменивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, из его оглашенных и подтвержденных показаний следует, что 26 июля 2023 года около 11:00 часов находился на остановке общественного транспорта «Кленовая» г. Миасса Челябинской области, где увидел незнакомую ранее женщину. Подойдя к женщине, спросил время, та ответила. В тот же момент увидел на шее женщины золотую цепочку, возникла мысль похитить ее. Через некоторое время к остановке подъехало маршрутное такси, женщина направилась к нему. Воспользовавшись моментом, подбежал к женщине и правой рукой схватил за золотую цепочку, после чего силой дернул за нее, от чего цепочка порвалась. Когда дернул за цепочку, то в сторону что-то отлетело, как показалось, это был крестик, он упал где-то в стороне на землю, подбирать его не стал. Когда цепочка оказалась в руке, то побежал в сторону дома матери, где в гостях находилась сожительница Свидетель №2 Попросил Свидетель №2 сдать цепочку в ломбард на свой паспорт, о том, что похитил данную цепочку, говорить не стал. В тот же день сожительница сдала цепочку в ООО «Фианит-Ломбард», полученные деньги потратил на личные нужды. Кроме того, 01 августа 2023 года около 10:00 часов находился во дворе дома 9 но ул. Первомайская г. Миасса Челябинской области. Примерно в то же время увидел, как в один из подъездов указанного дома заходит ранее незнакомая женщина, в руках у нее были пакеты, решил помочь ей открыть дверь в подъезд. Когда придерживал дверь, то увидел на шее женщины золотую цепочку, которую решил похить. Далее зашел в подъезд, обогнал женщину и поднялся на верхние этажи, убедился, что в подъезде никого нет, после чего пошел обратно навстречу женщине. Когда поравнялся с женщиной, правой рукой схватил за цепочку и силой дернул за нее, однако она не порвалась, в связи с чем, пришлось дернуть еще раз, отчего женщина упала на колени. Цепочку получилось сорвать только с третьего раза. Женщине ничего не высказывал и не требовал, все делал молча, Далее с похищенной цепочкой скрылся. В тот же день попросил сожительницу Свидетель №2 сдать цепочку в ломбард на ее паспорт, та согласилась. Деньги потратили на личные нужды. Причиненный ущерб возместил (т. 1 л.д. 142-144, 149-151, 216-218, 224-226).
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими материалами дела:
- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что около 10-45 часов ехала в маршрутке с работы домой, на остановке «Кленовая» парень налетел на бабушку, которая находилась с внуком, побежал в направление магазина «Зодиак» и скрылся. Когда эта женщина вошла в маршрутку, спросила у нее о произошедшем, на что она сказала, что парень сорвал с нее цепочку. Около 16-00 по телефону <***> сообщила о произошедшем в полицию. Лицо этого парня не видела, на нем была белая футболка и черные шорты, обувь белого цвета, среднего телосложения. Сообщила о произошедшем в полицию;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, в том числе оглашенными и подтвержденными, о том, что 26 июля 2023 года находилась с ФИО1 у его матери по адресу: АДРЕС. Затем Виктор куда-то ушел, вернулся. ФИО1 показал золотую цепочку, пояснил, что она принадлежит ему и он хочет сдать ее в ломбард, на ее паспорт, так как у него паспорта нет. В тот же день сдала цепочку Ломбард за 6000 рублей, которые потратили на личные нужды. Характеризует положительно (т. 1 л.д. 131-134);
- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 26 июля 2023 года около 10-50 часов совместно с внуком - Свидетель №3 находилась на остановке общественного транспорта «Кленовая» по направлению старой части города. Через некоторое время на остановку подошли парень с девушкой. Вышеуказанный парень спросил время, ответила. Примерно в тот же момент к остановке подъехало маршрутное такси, вместе с внуком направились к нему, затем подбежал данный парень, схватил за золотую цепочку, которая висела на шее, силой дернул за нее, в результате чего она порвалась, после чего с похищенной цепочкой побежал в сторону магазина «Домострой». Парень каких-либо требований, угроз не высказывал, в след ничего не кричала. Находясь в маршрутном такси, одна из пассажирок спросила, что произошло, рассказала ей о произошедшем. Когда парень сдернул цепочку, то испытала физическую боль в области шеи. В ходе допроса была предъявлена фотография парня, на которой узнала того самого, который сорвал с шеи золотую цепочку с серебряным крестиком. В результате преступления была похищена золотая цепочка стоимостью 7000 рублей. На цепочке висел Православный крестик из серебра, стоимостью 600 рублей. Общий материальный ущерб составил 7600 рублей, является значительным. Похищенная цепочка возвращена сотрудниками полиции, также мать ФИО1 передала 600 рублей за похищенный крестик (т. 1 л.д.194-196, 197-199);
- оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 о том, что 26 июля 2023 года в утреннее время пошел на остановку общественного транспорта «Кленовая». Через несколько минут на остановку подошел ранее незнакомые парень с девушкой. Парень подошел к бабушке и спросил время, та ответила, после чего он отошел. Через некоторое время к остановке подъехало маршрутное такси №1, к которому направились. В тот же самый момент к бабушке подбежал этот же парень, схватил рукой золотую цепочку, которая висела на шее бабушки, после чего дернул за нее, в результате она порвалась. С похищенной цепочкой парень убежал. Находясь в маршрутном такси, бабушка рассказала о произошедшем одной из пассажирок (т. 1 л.д. 204-205);
- рапортом оперативного дежурного ОП «Южный» ОМВД России но г. Миассу Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 26 июля 2023 года, о поступлении сообщения от Свидетель №4 о том, что 26 июля 2023 года с 10:45 часов до 12:00 часов по адресу: <...> Октября, остановка «Кленовая» в сторону старого города, незнакомый мужчина сдернул золотую цепочку и убежал (т. 1 л.д. 158);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03 августа 2023 года Потерпевший №1, которая сообщает, что 26 июля 2023 года в период времени с 09:30 часов до 10:00 часов по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в районе магазина «Домострой» по ул. 60 лет Октября, 1/1, на остановке общественного транспорта «Кленовая», неустановленное лицо открыто похитило личное имущество заявителя, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей (т. 1 л.д. 159);
- протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности в районе остановки общественного транспорта «Кленовая» г. Миасса Челябинской области (т. 1 л.д. 163-166);
- протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2023 года, в ходе которого осмотрена остановка общественного транспорта «Кленовая» г. Миасса Челябинской области, а также прилегающая территория (т. 1 л.д. 167-169);
- протоколом выемки от 22 сентября 2023 года, согласно которому в ООО «Фианит-Ломбард» по адресу: <...> изъята золотая цепочка (т. 1 л.д. 82-84);
- протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2023 года, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена золотая цепочка, с последующим приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 93-94, 95-97).
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении Потерпевший №2 подтверждается следующими материалами дела:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что 01 августа 2023 года с 09-50 до 10-20 часов подошла к подъезду № 5 дома 9 по ул. Первомайской г. Миасса, начала открывать дверь ключом от домофона, когда к подъезду подбежал ФИО1. Открыла дверь и зашла в подъезд, ФИО1 зашел за ней следом. На площадке первого этажа уступила ФИО1 место, он пробежал мимо. Когда поднялась между первым и вторым этажом, ФИО1 стоял на площадке, смотрел на нее и сказал, что ошибся. Она перешагнула через ступеньку, а ФИО1 ее толкнул, от чего ударилась коленкой о лесенку. ФИО1 сбежал на лестничный пролет посередине, поднял руку, но в его руке ничего не было. Как поняла, ФИО1 попытался сорвать с нее цепочку. После этого ФИО1 развернулся и снова подбежал к ней, потянул за цепочку, от чего она закричала и попыталась рукой поймать за лицо ФИО1. Он откинул голову, дернул еще раз цепочку со всей силы, после чего у нее на шее остался кровоподтек, и убежал. После случившегося в полиции дала показания. По представленным сотрудниками полиции фотографиям узнала ФИО1, также узнала его на записях с видеокамеры. В больницу по полученным телесным повреждениям не обращалась, мне только проводили экспертизу. Сотрудники полиции вернули цепочку 23 октября 2023 года. Сумма причиненного ущерба 18000 рублей для нее является значительной, поскольку единственным доходом является пенсия в размере 19000 рублей, которую тратит на продукты и оплату коммунальных платежей;
- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 01 августа 2023 года к ней домой приходили сотрудники полиции, разыскивали сына - ФИО1 по какой причине не знает, но подтвердила, что находился дома вместе с сожительницей. Характеризует положительно;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, в том числе оглашенными и подтвержденными, о том, что 01 августа 2023 года находилась с ФИО1 у его матери. В утреннее время Виктор куда-то ушел, когда вернулся обратно, показал золотую цепочку, сказал, что нашел ее на улице, попросил сдать ее в ломбард. В тот же день сдала в ломбард вышеуказанную цепочку за 18000 рублей, деньги потратили на личные нужды (т. 1 л.д. 131-134);
- рапортом оперативного дежурного ОП «Южный» РМВД России по г. Миассу Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 01 августа 2023 года, о поступлении сообщения от Потерпевший №2 о том, что 01 августа 2023 года в 10:20 часов по адресу: <...> в подъезде № 5, между 1 и 2 этажом, неизвестный мужчина сорвал цепочку сообщившей (т. 1 л.д. 18);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01 августа 2023 года Потерпевший №2, которая сообщает, что 01 августа 2023 года около 10:00 часов в подъезде № 5 дома № 9 по ул. Первомайская г. Миасса челябинской области, неизвестный мужчина открыто похитил с шеи золотую цепочку стоимостью 8000 рублей, причинив физическую боль и материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 19);
- протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2023 года, в ходе которого осмотрен подъезд № 5 дома № 9 по ул. Первомайская г. Миасса Челябинской области (том 1 л.д. 21-26);
- заключением эксперта НОМЕР от 08 августа 2023 года, согласно которому на момент осмотра Потерпевший №2 в отделении ГБУЗ ЧОБСМЭ 08 августа 2023 года имели место: ссадина на шее справа, на левом колене, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов (предмета), возможно в срок и при обстоятельствах, высказываемых самим обследуемым лицом, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 59-60);
- протоколом выемки от 22 сентября 2023 года, согласно которому в ООО «Фианит-Ломбард» по адресу: <...> изъята золотая цепочка (т. 1 л.д. 85-87);
- протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2023 года, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрена золотая цепочка, с последующим приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 88-89, 90-92).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершенных подсудимым преступлений суд устанавливает из его признательных показаний, а также показаний потерпевших, которые последовательны и непротиворечивы, нашли подтверждение в других исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях свидетелей, а также в протоколах следственных действий. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями суд не усматривает, поскольку казанные лица до произошедших событий не знали подсудимого, не имеют повода оговаривать его. Исследованных доказательств достаточно для постановления по делу обвинительного приговора.
Оснований ставить под сомнение показания свидетеля Свидетель №2, суд не находит, поскольку в начале допроса следователем ей разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких. Замечаний к содержанию протокола допроса у Свидетель №2 не имелось, о каком-либо принуждении к даче показаний, применении недозволенных методов воздействия либо о нарушении своих прав при производстве допроса она не заявляла, а правильность отражения в протоколе изложенных ею сведений удостоверила своей подписью.
Анализируя все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 с корыстной целью открыто похитил имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которым распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственникам.
В каждом случае хищение носило открытый характер, поскольку ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества стали очевидны для потерпевших и свидетеля ФИО4, свои действия продолжил. С целью хищения имущества ФИО1 применил к каждой из потерпевших не опасное для жизни и здоровья насилие, сорвав в шеи каждой цепочки, а также толкнул Потерпевший №2 руками, причинив физическую боль.
По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Применение ФИО1 насилия к потерпевшим при совершении каждого из преступлений было обусловлено достижением цели открытого хищения чужого имущества, с которым в последующем ФИО1 с места преступления скрылся, а именно направлено на его изъятие.
Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 к ней подбежал ФИО1, схватил за золотую цепочку, которая висела на шее, силой дернул за нее, в результате чего она порвалась. Когда он сдернул цепочку, то испытала физическую боль в области шеи.
Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ФИО1 ее толкнул, от чего ударилась коленкой о лесенку, попытался сорвать с нее цепочку. Затем снова подбежал к ней, потянул за цепочку, от чего она закричала и попыталась рукой поймать за лицо ФИО1. Он откинул голову, дернул еще раз цепочку со всей силы, после чего у нее на шее остался кровоподтек, и убежал.
Данные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что указанные действия подсудимый совершал с целью получения возможности завладеть имуществом потерпевших.
Преступления являются оконченными, поскольку завладев имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению.
Объем похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не вызывает у суда никаких сомнений. Стоимость похищенного имущества установлена судом из показаний потерпевших, не доверять которым в этой части у суда нет никаких оснований. Оценка похищенного произведена потерпевшими, учетом его фактического состояния и эксплуатационных характеристик на момент хищения, а поэтому суд не считает данную оценку завышенной.
Таким образом, действия ФИО1 по каждому из преступлений подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Оснований для иной квалификации действий ФИО1 суд не усматривает.
При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение двух оконченных тяжких преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, не имеется, поскольку на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 18 сентября 2022 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2019 года со снятием судимости, в том числе непогашенных судимостей на день применения Указа Президента РФ «О помиловании».
Смягчающими обстоятельствами по каждому из преступлений суд считает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном путем принесения извинений, активное способствование расследованию преступления признательными объяснениями, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного имущества, а также путем передачи денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, ослабленное состояние здоровья подсудимого, вызванного наличием хронического заболевания, а также ослабленное состояние здоровья его близких родственников (матери, бабушки), которым он оказывает помощь.
Оснований для учета объяснений (т. 1 л.д. 107, 188) ФИО1 в качестве явки с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №2 не имеется, поскольку из исследованных доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, следует, что сотрудники полиции при его нахождении уже владели информацией о нем, как о лице, совершившим открытое хищение имущества. Аналогично и по второму преступлению в отношении Потерпевший №1, сотрудники полиции, просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, установили лицо, схожее по описанию Свидетель №4 и определили ФИО1
Суд принимает во внимание, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, матерью и сожительницей - положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, принимал участие в специальной военной операции, имеет государственные награды, мнение потерпевших, не просивших о назначении подсудимому строгого наказания.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не находя исключительных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 по обоим преступлениям, суд, оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, против собственности, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для применения данных норм в отношении последнего. Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.
Окончательное наказание назначается по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, оснований для полного сложения наказаний суд не находит.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает подсудимому по каждому из преступлений дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая это, суд сохраняет ему меру пресечения в виде заключение под стражу, производя зачет срока содержания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года за каждое из преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со 02 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства золотые цепочки, возвращенные потерпевшим Потерпевший №1, и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 95-97, 90-92) оставить им же, освободив от обязанности по хранению.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий М.Е. Глухова