УИД 21RS0023-01-2024-005111-28
-----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025г. адрес
Ленинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО13, ФИО5 ФИО14 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в солидарном порядке, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в солидарном порядке, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП от дата автомашине -----, принадлежащей ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, управлявший автомашиной -----, принадлежащей ему на праве собственности, Вина водителя ФИО1 подтверждается решением суда. ФИО1 умер дата. Наследниками являются дети: ФИО1, ФИО4 и ФИО5 Согласно заключения эксперта от дата, назначенного судом в ФБУ ЧЛСЭ, стоимость восстановительного ремонта ТС ----- составляет 342 800 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховую сумму 146 200 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в размере 196 600 руб., компенсацию морального вреда- 25 000 руб., возврат государственной пошлины.
В ходе судебного заседания истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме ко всем ответчикам, повторно привел суду.
Ответчик ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом дата, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила.
Ответчики ФИО1, ФИО5 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. Представитель ФИО5- ФИО7, действующий на основании определения суда от дата, извещен надлежащим образом дата, в суд не явился.
Третьи лица ФИО10, ПАО СК «Росгосстрах», нотариус Нотариальной палаты ЧР адрес ФИО9 извещены, нотариус ФИО9 просит рассмотреть дело без ее участия.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от дата установлено, что дата мин. по адресу: адрес ФИО10, являясь пассажиром ТС ----- под управлением ФИО1, высаживаясь с заднего пассажирского сиденья на проезжую часть, открыл левую заднюю дверь автомобиля, создал помеху для движения автомобиля -----, что привело к повреждению данного автомобиля.
Вред ТС KIA YD, принадлежащего на праве собственности ФИО2, был причинен в результате действий водителя ТС -----., остановившегося для высадки пассажира в неположенном месте и не убедившегося в безопасности открывания двери пассажиром ФИО10
В данном случае водитель ФИО1, как участник ДТП должен был убедиться в отсутствии помех для того, чтобы позволить пассажиру покинуть салон автомобиля и обязан был проконтролировать его действия в момент выхода из автомобиля.
Согласно заключению эксперта от дата, назначенного судом в ФБУ ЧЛСЭ, стоимость восстановительного ремонта ТС ----- составляет 342 800 руб.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
С учетом изложенного, обстоятельства, установленные данным решением суда, не подлежат дополнительному доказыванию при обращении к ответчикам.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, которые находятся в материалах выплатного дела, представленные суду ПАО СК «Росгосстрах» дата.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис -----.
ПАО СК «Росгосстрах» данный случай признало страховым, выплатило истцу страховую сумму 146 200 руб.
Из копии наследственного дела следует, что ФИО1 умер дата.
Наследниками принявшим наследство по закону являются:
- дочь- ФИО4, дата. рождения;
-сын ФИО1, дата. рождения;
-ФИО5, дата. рождения.
Наследственное имущество состоит из:
-земельного участка с кадастровым номером -----, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: Чувашская Республика, адрес
-жилого дома с кадастровым номером: дата, находящегося по адресу: Чувашская Республика, адрес
- прав на денежные средства, хранящиеся в АО «Почта БАНК».
Свидетельства о праве на наследство получены ФИО4 и ФИО5 на 1/3 долю в праве на права на денежные средства.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата, кадастровая стоимость земельного участка составляет 642 600 руб., кадастровая стоимость здания- 197 449,95 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ДТП дата произошло по вине ФИО1, суд приходит выводу о том, что взыскание стоимости восстановительного ремонта ТС должно быть произведено с наследников, принявших наследство в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 196 600 руб. (342 800- 146 200 (СК выплатила)).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства истца, ответчиками не представлено, и из обстоятельств дела не следует.
Размер взысканного ущерба соответствует принципу полного возмещения вреда.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом амортизации, оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей у суда не имеется.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела, вред причинен имущественным правам истца.
Доказательств того, что в данном случае нарушены личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении повреждений автомашине.
Таким образом, законных оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. не имеется и в удовлетворении этих требований истцу следует отказать.
Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ (в старой редакции), в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 5 132 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья
решил:
Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО15 (------),
ФИО5 ФИО16 (------ по адрес),
ФИО4 ФИО17 (паспорт ------ в адрес)
в пользу ФИО2 ФИО18 (------)
стоимость восстановительного ремонта в размере 196 600 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; расходы по оплате госпошлины- 5 132 руб.
В удовлетворении иска ФИО2 ФИО20 к ФИО3 ФИО21, ФИО4 ФИО22, ФИО5 ФИО23 о компенсации морального вреда в солидарном порядке в размере 25 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.
Судья Мурадова С.Л.
Мотивированное решение составлено дата.