Дело № 2а-862/2023
УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 сентября 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Воропаева Д.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием:
представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 8 июня 2023 года <номер>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области.
В обоснование иска указал, что обратился в администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. Вместе с заявлением были предоставлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. 1 июня 2023 года администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области был подготовлен письменный отказ в согласовании предварительного предоставления запрашиваемых земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, которые административный ответчик мотивировал тем, что в случае образования испрашиваемых административным истцом земельных участков будет перекрыт проезд к ранее поставленным на кадастровый учёт земельным участкам обозначенным на схемах расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Вместе с тем, отказ в предоставлении земельных участков по мотивам отсутствия к ним проезда не предусмотрен действующим законом. Более того, из представленных схем не усматривается, что проезд на земельные участки осуществлялся через территорию земельных участков, испрашиваемых административным истцом, какой-либо публичный сервитут не устанавливался, а фактически на местности существует проезд, который ведёт к земельным участкам, ранее поставленным на кадастровый учёт.
С учётом изложенного административный истец просил признать незаконным отказ администрации Благовещенского муниципального округа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в ответе от 1 июня 2023 года <номер>; возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявления истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в течение месяца с момента вступления судебного решения в законную силу.
Администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области в письменных возражениях на административное исковое заявление с административным иском не согласилась, в обоснование указала, что в ходе проверки представленных ФИО1 документов специалистом отдела архитектуры и градостроительства выявлено, что испрашиваемые земельные участки в случае их образования перегородят проезд к существующим земельным участкам, поставленным на кадастровый учёт. Просила в административном иске отказать.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивал, дополнительно пояснил, что испрашиваемые ФИО1 земельные участки проезд не перегораживают, а к земельным участкам, расположенным в кадастровом квартале <номер>, ранее поставленным на кадастровый учёт имеется доступ с иной стороны.
Иные участвующие в деле лица извещались судом надлежащим образом путём направления судебной корреспонденции. Сведения о движении административного дела в соответствующем разделе официального портала Благовещенского районного суда Амурской области размещались своевременно. Принимая во внимание, что явка представителей иных участников процесса не признана судом обязательной, учитывая, что все участвующие в деле лица извещены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, при этом сведениями о наличии уважительных причин, препятствующих явке представителей в судебное заседание, суд не располагает, руководствуясь положениями ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу данных положений закона, течение срока на обращение в суд с административным исковым заявлением не может начаться до того момента, как обжалуемое решение органа местного самоуправления начнёт нарушать права, свободы и законные интересы гражданина.
Как следует из административного искового заявления, предметом рассмотрения является законность отказа управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, выраженного в ответе от 1 июня 2023 года <номер>.
Тем самым течение срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, началось со 2 июня 2023 года.
ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением об оспаривании указанного ответа 16 июня 2023 года, то есть до истечения установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока.
При таких обстоятельствах суд признаёт трёхмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным и полагает возможным рассмотреть доводы административного искового заявления по существу.
Сторонами не оспаривалось, что 11 мая 2023 года ФИО1 обратился в администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных в кадастровом квартале <номер> Благовещенского района Амурской области в аренду. Заявлениям были присвоены входящие <номер>, <номер>, <номер>, При этом заявителем к каждому из заявлений были приложены схемы расположения земельных участков.
1 июня 2023 года управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области в ответ на заявления за входящими <номер>, <номер>, <номер> было подготовлено письмо за <номер>, в котором заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду запрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что при проверке представленных координат к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что образуемый земельный участок перегораживает проезд к земельным участкам, ранее поставленным на кадастровый учёт.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объёме.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Следовательно, оспариваемое решение, выраженное в письме от 1 июня 2023 года <номер> подготовлено уполномоченным на то органом местного самоуправления в пределах предоставленной ему законом компетенции.
Как предусмотрено п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.
Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Подпунктом 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрен п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.
Так, в силу указанной нормы, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 14.1 – 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 ст. 39.16 ЗК РФ.
Администрация в обжалуемом ответе ссылается на подпункт 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, то есть на то, что поданные административным истцом схемы расположения земельных участков не соответствует форме, формату или требованиям к подготовке, установленным п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ. При этом несоответствие требованиям, установленным законом, по мнению административного ответчика, выражается в том, что к образуемым земельным участка отсутствует подъезд.
В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ); проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.
Требования к образуемым и измененным земельным участкам определены в ст. 11.9 ЗК РФ.
В соответствии с п. 4 указанной нормы не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
В соответствии с п.1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 ЗК РФ.
Из данных положений в их совокупности следует, что сама по себе невозможность разрешённого использования расположенных на земельных участках объектов недвижимости, в том числе, отсутствие доступа к земельному участку может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков. Вместе с тем, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, доказательств законности отказа в согласовании предоставления земельных участков администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области и управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представили.
Так, наличие доступа к земельным участкам с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, а также иным земельным участкам, расположенным в кадастровом квартале <номер>, даже при условии формирования земельных участков, испрашиваемых административным истцом, подтверждается схемами расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а также сведениями официального сервиса «Публичная кадастровая карта».
В частности из схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории усматривается, что каждый из названных земельных участков, ранее учтённых в ЕГРН, расположен в непосредственной близости от зоны доступа (проезда/подхода) с юго-западной стороны.
Доказательств того, что доступ к указанным земельным участкам от зоны, обозначенной на схемах, будет полностью перекрыт образуемыми земельными участками администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области и управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области не представлено.
Так, в деле отсутствуют фотографии, которые бы подтверждали невозможность доступа к указанным земельным участкам, а также из которых можно было бы установить, что доступ к названным земельным участкам осуществляется через земельные участки, испрошенные ФИО1, акты осмотра и иные доказательства. Какая-либо информация о выезде специалиста администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области или учреждённого ею управления, к месту расположения земельных участков и установлении в ходе этого выезда перекрытия доступа к земельным участкам с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, а также иным земельным участкам, расположенным в кадастровом квартале <номер>, в материалах дела также отсутствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным ответчиком оснований для принятия оспариваемых решений и факта нарушения требований п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ при образовании спорных земельного участка. При этом в нарушение требований п.17 ст. 39.15 и подпункта 2 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержит оснований такого отказа, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 ЗК РФ.
Следовательно, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельных участков, выраженное в письме от 1 июня 2023 года <номер>, не может быть признано законным.
По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ при разрешении споров об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего суд помимо прочего обязан разрешить вопрос о принятии административным ответчиком решения по конкретному вопросу, совершении определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Учитывая характер содержащихся в административном исковом заявлении требований, суд приходит к выводу, что возложение на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанности повторно рассмотрение заявления ФИО1, о чём просит административный истец в своём административном исковом заявлении, по существу будет способствовать устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание длительность подготовки административным истцом проектной документации, а также характер спорных правоотношений и содержащихся в заявлении ФИО1 требований, проверка обоснованности которых требует специальных познаний в области землеустройства, суд полагает необходимым установить административному ответчику срок в 30 дней со дня вступления решения в законную силу для рассмотрения заявления ФИО1 по существу. Указанный срок суд находит достаточным и соответствующим балансу прав и законных интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории – удовлетворить полностью.
Признать незаконным отказ управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащийся в письме от 1 июня 2023 года <номер>.
Обязать управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в течение тридцати дней со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Воропаев
Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2023 года