Дело №–5303/2022

УИД 26RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении режима общей долевой собственности и разделе земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, указав следующее.

Истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – под сад, площадью 496 кв. м, с кадастровым номером 26:12:012605:746, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Спутник», 593. Правообладателем ? дли в праве общей долевой собственности на земельный участок является ФИО3.

дата истец обратился к ответчику с предложением о разделе данного объекта недвижимости, ответчик с предложением не согласился.

Между истцом и ответчиком существуют неприязненные отношения, владение и пользование спорным участком на праве общей долевой собственности способствует возникновению конфликтных ситуаций между правообладателями.

В связи с отказом ответчика произвести раздел земельного участка у истца отсутствует возможность реализовать свое право, предусмотренное п. 1 ст. 252 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, просит суд прекратить режим общей долевой собственности между истцом и ответчиком на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – под сад, площадью 496 кв. м, с кадастровым номером 26:12:012605:746, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Спутник», 593; разделить указанный земельный участок между истцом и ответчиком согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора комитет градостроительства администрации <адрес> ФИО5 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем ответчик согласна на раздел земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора комитета градостроительства администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, разъяснено, что по смыслу приведенных ст. 252 ГК РФ и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

По смыслу ст. 41 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры (ст. 11.9 ЗК РФ).

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что раздел в натуре земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Кроме того, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенных правовых норм, выдел в натуре земельного участка должен производиться таким образом, чтобы выделяемый обособленный земельный участок был свободен от прав третьих лиц, в том числе жилого дома и надворных построек, которые бы сохраняли принадлежность другим участникам общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – под сад, площадью 496 кв. м, с кадастровым номером 26:12:012605:746, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Спутник», 593, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата.

Согласно межевому плану на спорном земельном участке имеются объекты недвижимости (здания, сооружения, объекты незавершенного строительства) с кадастровыми номерами 26:12:012606:2071, 26:12:012606:2072.

дата истец обратился к ответчику с предложением о разделе данного объекта недвижимости, ответчик предложением не согласился, однако впоследствии в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска ответчиком ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Постановлением администрации <адрес> от дата № утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края (далее - Правила землепользования).

В соответствии со ст. 42 Правил землепользования зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан (Ж-4) предназначена для ведения садоводства, огородничества, для строительства сооружений как сезонного, так и круглогодичного использования. Земельный участок, предоставленный садоводческому (огородническому) объединению, состоит из земель общего пользования и садовых (огороднических) участков. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан приведены в таблице 30 настоящих Правил.

В пункте 9 таблицы 30 установлены минимальная площадь земельного участка - 300 кв. м, и максимальная площадь земельного участка - 1200 кв. м.

При принятии решения о реальном разделе спорного земельного участка площадь каждого вновь образуемого земельного участка составит менее 300 кв. м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о разделе земельного участка не основаны на законе, не учитывают положения ст. 11.9 ЗК РФ, Правила землепользования, регламентирующих требования к образуемым земельным участкам и потому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о прекращении режима общей долевой собственности и разделе земельного участка в натуре отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В.Калашникова