47RS0№-83

Дело № 2-654/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО7 о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2022 года истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-2311553340 (лицевой счет №), заключенному с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 947 руб. 14 коп.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которое было акцептовано Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 60 000 руб. под 18,9 % годовых, тем самым между заемщиком и Банком был заключен кредитный договор - эмиссионной контракт №.

Отмечает, что в соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, ежемесячно направляя ответчику отчет по карте с указанием даты и суммы, на которую заемщик должен пополнить счет карты.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, однако заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась заложенность в сумме 107 947 руб. 14 коп., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 82 278 руб. 64 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 25 668 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Поскольку обязательства по кредитному договору - эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не связаны неразрывно с личностью заемщика, то они не прекращаются в связи с его смертью, а переходят к наследникам. Полагает, что наследником заемщика является ФИО2, к которой ссылаясь на положения ст.ст. 809-810, 819 ГК РФ и ст.ст. 1110, 1153, 1175 ГК РФ Банком предъявлены настоящие исковые требования (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен второй наследник заемщика ФИО1, ФИО7 (л.д. 127).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9, 133).

Ответчик ФИО7 в судебном заседании факт наличия кредитной задолженности и размер задолженности не оспаривала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 182).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности (л.д. 126, 128).

Выслушав ответчика ФИО7, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, изучив материалы наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления-анкеты последнего был заключен договор кредитования - эмиссионный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заемщику была выпущена кредитная карта «MasterCard Credit» № к лицевому счету № с возобновляемым кредитным лимитом в 60 000 руб. Заемщик ознакомился, понимал и полностью согласился со всеми условиями, правилами кредитования и тарифами (л.д. 22, 24).

В соответствии с Условиями договора, кредит был предоставлен ФИО1 в размере 60 000 руб., под 18,9 % годовых.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, сумма обязательного платежа – ежемесячный платеж подлежащий внесению на счет карты заемщиком до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности, рассчитанный как 10 % или 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период (л.д. 26, 28-31).

С условиями и тарифами заемщик была ознакомлен, о чем имеется подпись ФИО1 (л.д. 24).

Судом установлено, что условия пользования кредитом ПАО «Сбербанк» и взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 исполнялись не надлежащим образом.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

<данные изъяты>

Поскольку на день смерти задолженность заемщика перед Банком не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

В силу абз. 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Кингисеппского нотариального округа <адрес> ФИО8, следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону первой очереди ФИО3 - супруга наследодателя и сын наследодателя – ФИО4, которые действовали через представителя ФИО2, действующую на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет.

Нотариусом Кингисеппского нотариального округа <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО3 в отношении наследственного имущества каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом составляет <данные изъяты>

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190). После его смерти принадлежащее ему наследственное имущество в виде 1/2 доли земельного участка и жилого дома по <адрес> в <адрес> приняла супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 197, 198).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д. 137). После ее смерти о своих правах на наследство в виде 1/2 доли земельного участка и жилого дома по <адрес> в <адрес> заявила дочь ФИО5 (л.д. 160-161, 162-163).

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО2, правопреемника ФИО4, и ФИО5, правопреемника ФИО3, солидарно (статья 323, абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»), в пользу ПАО «Сбербанк России», подлежит взысканию задолженность по договору кредитования - эмиссионному контракту №-Р-2311553340 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 947 руб. 14 коп., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 82 278 руб. 64 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 25 668 руб. 50 коп., ответственность по погашению которой подлежит возложению на его наследников ФИО2 и ФИО5 в сумме 107 947 руб. 14 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, общая стоимость которого составляет 735 629 руб. 16 коп., соответственного каждого из ответчиков, исходя из равенства их долей в наследственном имуществе (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации), по 367 814 руб. 58 коп. Расчет задолженности проверен судом и не был оспорен ответчиками.

Вместе с тем ответчиками ФИО6 и ФИО7 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 126, 182).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 5.2.5 Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и п. 2.3 Индивидуальных условий кредита, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях до востребования, то есть выставлением клиенту Банком заключительного требования.

Требование о досрочном возврате суммы кредита было направлено Банком ответчикам ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления Банком иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества существенно превышает кредитную задолженность наследодателя, то исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО5в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 358 руб. 94 коп. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО7 о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитования - эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 947 (сто семь тысяч девятьсот сорок семь) руб. 14 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 358 (три тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 94 коп., а всего – 111 306 (сто одиннадцать тысяч триста шесть) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2022 года.

Судья Дунькина Е.Н.