Решение по делу № 2А-2705/2023 от 29.08.2023 - о признании незаконными отказов в утверждении схемы расположения земельных участков, и обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-2705/2023

УИД №61RS0004-01-2023-002663-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика Минимущества РО по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3,

представителя заинтересованного лица Потребительского кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Камертон» ФИО4,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к административным ответчикам ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Минимуществу РО, заинтересованные лица: Потребительский кооператив владельцев индивидуальных гаражей "Камертон", Управление Росреестра по <адрес> о признании незаконными отказов в утверждении схемы расположения земельных участков, и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с настоящим иском к административным ответчикам ДИЗО г.Ростова-на-Дону и Минимуществу РО, указав в его обоснование, что является членом Потребительского кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Камертон» и собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <...> <адрес>, который расположен в подземном здании на двух земельных участках – земельном участке с КН №, площадью 1114 кв.м, вид разрешенного использования «спортивные площадки, индивидуальные гаражи» и земельном участке с КН №, площадью 519 кв.м, вид разрешенного использования «для эксплуатации подземных гаражей». Принадлежащий административному истцу гаражный бокс № расположен на земельном участке с КН № который находится в собственности <адрес>. Земельный участок с КН № находится в муниципальной собственности и предоставлен в аренду ПКВИГ «Камертон» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Границы обоих земельных участков пересекают здание по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, в котором находятся 40 подземных гаражей членов ПКВИГ «Камертон». ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес Минимущества РО и ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлениями об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельных участков с КН № и КН № расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, заключить соглашение о перераспределении указанных земельных участков. Отдельно истец просил ДИЗО г. Ростова-на-Дону рассмотреть вопрос о предоставлении образуемого земельного участка в аренду со множественностью лиц. Направленная вместе с заявлениями для утверждения схема расположения земельных участков предполагала образование двух земельных участков, один из которых площадью 15 кв.м с условным номером № образуется на месте земельного участка с КН № и остается в собственности <адрес>, а участок большего размера площадью 1618 кв.м с условным номером № включает в себя здание гаражного кооператива ПКВИГ «Камертон», и отходит в муниципальную собственность. Дополнительно ФИО5 в адрес административных ответчиков направлен второй вариант схемы расположения земельных участков, согласно которому предполагалось образование двух земельных участков, один из которых площадью 4 кв.м с условным номером № образуется на месте земельного участка с КН № и остается в муниципальной собственности, а участок большего размера площадью 1629 кв.м с условным номером № включает в себя здание гаражного кооператива ПКВИГ «Камертон», и отходит в собственность <адрес>. Ответом Минимущества РО от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в перераспределении земельных участков в связи с наличием нерасторгнутого договора аренды земельного участка, заключенного с ПКВИГ «Камертон». Ответом ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) истцу также было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания территории, наличием заключенного договора аренды земельного участка с ПКВИГ «Камертон» и возможной реестровой ошибкой, подлежащей исправлению. Полагая ответы административных ответчиков незаконными, нарушающими права административного истца, последний с учетом уточнений заявленных требований просит признать незаконными отказ Минимущества РО от ДД.ММ.ГГГГ и ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении схемы расположения земельных участков путем их перераспределения, заключении соглашения о перераспределении земельных участков, и обязанииМинимущества РО и ДИЗО г.Ростова-на-Дону совершения действий для образования двух земельных участков путем перераспределения в соответствии с одной из представленных административным истцом схемой расположения земельных участков.

Административный истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов представителя по доверенности ФИО1

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Минимущества РО по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала уточненные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что в настоящее время принять решение о перераспределении земельных участков КН № и КН № не представляется возможным, так как один из земельных участков с КН № на основании договора аренды находится в пользовании ПКВИГ «Камертон», что в силу п.1 ст.39.27 ЗК РФ является препятствием для рассмотрения заявления административного истца по существу.

Представитель административного ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, указав что до расторжения договора аренды земельного участка с КН № принятие соглашения о перераспределении земельных участков не представляется возможным. Кроме того, пересечение границами земельных участков объекта недвижимости может быть обусловлено наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, которая может быть установлена кадастровым инженером, и устранена в порядке, установленном законом.

Представитель заинтересованного лица Потребительского кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Камертон» ФИО4 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

В отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Заслушав позиции представителей административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица ПКВИГ «Камертон», исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.26 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенных выше положений действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО5 является членом Потребительского кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Камертон» и собственником гаражного бокса № с КН №, расположенного по адресу: <...> <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13).

Гаражный бокс №, принадлежащий ФИО5, расположен в подземном здании на двух земельных участках – земельном участке с КН № площадью 1114 кв.м, вид разрешенного использования «спортивные площадки, индивидуальные гаражи» и земельном участке с КН №, площадью 519 кв.м, вид разрешенного использования «для эксплуатации подземных гаражей».

Земельный участок с КН 61:44:0082039:2, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1114 кв.м. находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации – <адрес>, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН (л.д. 20-22).

В соответствии с Положением о министерстве имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, минимущество <адрес> осуществляет полномочия собственника государственного имущества <адрес>, в том числе распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности <адрес>.

Земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 519 кв.м. относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставлен в аренду потребительскому кооперативу владельцев индивидуальных гаражей «Камертон» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28, 31-34).

В соответствии с п.3 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>, осуществляется органом местного самоуправления городского округа – ДИЗО <адрес>.

Границы указанных выше земельных участков с КН № и с КН № пересекают здание по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, в котором находятся 40 подземных гаражей членов ПКВИГ «Камертон».

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ.

В силу п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, устанавливающей требования к образуемым и измененным земельным участкам, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы главой V.4 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.39.27 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу;

4) границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу п.2.1 ст.39.27 Земельного кодекса РФ в случае, указанном в пп.4 п.1 настоящей статьи, перераспределение земель или земельных участков осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами и лицами, которым предоставлены такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, при наличии утвержденного проекта межевания территории.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес Минимущества РО и ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлениями об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельных участков с КН № и КН №, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, заключении соглашения о перераспределении указанных земельных участков. При этом к заявлению административным истцом была приложена для утверждения схема расположения земельных участков.

Ответом Минимущества РО от ДД.ММ.ГГГГ №.6.1/1211 административному истцу ФИО5 отказано в утверждении представленной схемы расположения земельных участков, образуемых путем перераспределения земельных участков с КН № и КН № в связи с несоблюдением требований ст.39.27 Земельного кодекса РФ. Этим же ответом административному истцу разъяснено, что наличие заключенного ПКВИГ «Камертон» договора аренды земельного участка с КН № препятствует разрешению по существу вопроса о перераспределении земельных участков с КН № и КН №. В целях подготовки минимуществом <адрес> проекта соглашения о перераспределении рассматриваемых земельных участков на основании схемы расположения ПКВИГ «Камертон» необходимо обратиться в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Ответом ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) №ОГ-ИЗ/570 административному истцу ФИО5 также было отказано в удовлетворении заявления об утверждении представленной схемы расположения земельных участков с КН № и КН №, образуемых путем их перераспределения, в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания территории, наличием заключенного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПКВИГ «Камертон», и возможной реестровой ошибкой, подлежащей исправлению (л.д. 45-46).

Учитывая положения ст.39.27 Земельного кодекса РФ, а также наличие действующего договора аренды земельного участка с КН №, заключенного с ПКВИГ «Камертон», препятствующего принятию соглашения о перераспределении земельных участков с КН № и КН №, административные ответчики <адрес> ответом от ДД.ММ.ГГГГ №.6.1/1211 и ДИЗО г.Ростова-на-Дону ответом от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) №ОГ-ИЗ/570 обоснованно отказали административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, оснований для утверждения схемы расположения земельных участков, путем перераспределения земельных участков с КН 61:44:0082039:62 и КН 61:44:0082039:2 до принятия решения о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, а потому в удовлетворении заявленных административных исковых требований полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные административные исковые требования административного истца ФИО5 к административным ответчикам ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Минимуществу РО о признании незаконными отказов в утверждении схемы расположения земельных участков, и обязании устранить допущенные нарушения,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2023.

Cудья М.А. Саницкая