Решение по делу № 2-1076/2022 от 14.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 и по кредитному договору *** от 00.00.0000, и по иску <ФИО> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, снижении начисленных процентов и неустойки.

Копия

Дело № 2-1076/2022 66RS0038-01-2022-001432-92

Дело № 2-1075/2022 66RS0038-01-2022-001431-95

Мотивированное решение

принято 14.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 13.12.2022

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 и по кредитному договору *** от 00.00.0000, и по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, снижении начисленных процентов и неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000, включительно, в размере 112 964,76 рублей (101 065,10 рублей – просроченный основной долг, 11 899,66 рублей – проценты за кредит), по кредитному договору *** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000, включительно, в размере 369 671,12 рублей (326 420,37 рублей – просроченный основной долг, 43 250,75 рублей – проценты за кредит), а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 356,01 рублей (6 896,71 рублей + 3 459,30 рублей).

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *** от 00.00.0000 выдало кредит ФИО1 в размере <*****>, под <*****> % годовых, на срок <*****> месяцев.

00.00.0000 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *** выдало кредит ФИО1 в размере <*****> рублей, под <*****> годовых, на срок 60 месяцев.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Вместе с тем, платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

ФИО1 предъявила к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исковые требования о расторжении кредитных договоров *** от 00.00.0000 и *** от 00.00.0000, о снижении начисленных процентов и неустойки в два раза.

В обоснование требований указано, что у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Получаемого дохода не хватает для достойного обеспечения нормальной жизни ребенка, его физического, социального развития, обеспечения одеждой, лекарствами, продуктами питания, а так же ее личного содержания. Доход, полученный в 00.00.0000 году, практически не изменился, во времена постоянного увеличения цен на все потребительские товары и продукты питания. Денежные средства она использовала только на продукты питания, товары для дома и иные товары необходимые для ее проживания и проживания дочери. Для того, чтобы не было просрочки по платежам ежемесячно, и когда не хватало денег для погашения ежемесячного платежа, она либо занимала у сотрудников денежные средства (которые потом возвращала при получении зарплаты) либо перекредитовывалась другим кредитом ПАО «Сбербанк России». Взять кредиты предлагали сами сотрудники ПАО «Сбербанк России», либо по телефону, либо смс на *** с меньшими процентами (и притом что на постоянной основе поступали предложения). Приходилось брать снова кредит, так как не на что было покупать продукты питания. С 00.00.0000 года оплачивался кредит, который был потрачен на приобретение жилья, ежемесячно в размере <*****> рублей. С 00.00.0000 года по <*****> рублей, а так же иные кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк России». Кроме расходов на содержание дочери, ей тратятся денежные средства на коммунальные платежи по квартире, в которой они проживают с дочерью. Денежных средств не хватает оплачивать коммунальные платежи, имеется задолженность. Кроме этого, имеются расходы на собственное содержание - личные принадлежности, продукты питания, таблетки и т.п.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения по требованиям ФИО1, из которых следует, что в удовлетворении требований последний ПАО «Сбербанк России» просит отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении ее исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно которого последней ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит в размере <*****> рублей, под <*****> годовых, на срок <*****> месяцев. ПАО «Сбербанк России» выполнил обязательства, предусмотренные заключенным договором. (дело *** л.д. 20-60)

00.00.0000 между сторонами был заключен кредитный договор ***, согласно которому ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 денежные средства в размере <*****> рублей, под <*****> % годовых, на срок <*****> месяцев. ПАО «Сбербанк России» выполнил обязательства, предусмотренные заключенным договором. (дело *** л.д. 18-49)

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За время действия кредитного договора ФИО1 нарушала графики погашения кредитной задолженности и до настоящего времени просроченная задолженность по кредитным договорам не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Размер задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000, включительно, составляет 112 964,76 рублей, из которых: 101 065,10 рублей – просроченный основной долг, 11 899,66 рублей – проценты за кредит. (дело *** л.д. 56-58)

Размер задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000, включительно, составляет 369 671,12 рублей, из которых: 326 420,37 рублей – просроченный основной долг, 43 250,75 рублей – проценты за кредит. (дело *** л.д. 18-19)

Представленный ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности, судом проверен, не вызывал сомнений в достоверности, не оспорен ФИО1. Доказательств погашения задолженности в ином размере, суду не представил.

Таким образом, установив, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитным договорам, в результате чего образовалась задолженность, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм, приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Просьба ФИО1 об уменьшении процентов за пользование кредитами, суд отклоняет, поскольку проценты за пользование кредитом начислялись ПАО «Сбербанк России» в размере, установленном договором, в соответствии с периодом пользования кредитом, с учетом фактического остатка задолженности по кредиту. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, возможность уменьшения процентов за пользование кредитом действующим законодательством не предусмотрена.

Требование о взыскании неустойки ПАО «Сбербанк России» заявлено не было.

Требования ФИО1 о расторжении кредитных договоров *** от 00.00.0000 и *** от 00.00.0000, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ухудшение материального положения ФИО1, а также предъявление иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договоров, поскольку принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 356,01 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000, включительно, в размере 112 964,76 рублей (101 065,10 рублей – просроченный основной долг, 11 899,66 рублей – проценты за кредит), задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000, включительно, в размере 369 671,12 рублей (326 420,37 рублей – просроченный основной долг, 43 250,75 рублей – проценты за кредит) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 356,01 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ПАО «Сбербанк России», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: