Дело № 2-503/2025
УИД: 42RS0007-01-2024-004789-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 07 июля 2025 года
Ленинский районный суд г.Кемерово
в составе судьи Фирсовой К.А.
при секретаре Добрыниной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что **.**,**. она приобрела в магазине ООО «ДНС Ритейл» смартфон <данные изъяты> (серийный номер <данные изъяты>) по цене 51 059,08 рублей. После покупки данного товара, при его использовании выявились недостатки, а именно при звонке постоянно выключается телефон, зависает в разных положениях, не срабатывает тачскрин. Динамик при разговоре шипит, не удаляются фото из галереи.
Заказ – нарядом от **.**,**. смартфон был принят на гарантийный ремонт. После ремонта проблемы не были устранены и данный смартфон был вновь отправлен на гарантийный ремонт, составлен заказ – наряд **.**,**. При сдаче смартфона на очередное гарантийное обслуживание истцу был предоставлен товар на период гарантийного обслуживания с аналогичными основными потребительскими свойствами. В заявлении о предоставлении товара указано, что в товаре был выявлен недостаток, в связи с чем, товар был передан в ООО «ДНС» Ритейл на гарантийное обслуживание.
После истцу было выдано техническое заключение №№ ** от **.**,** о том, что в результате диагностики дефект не выявлен, устройство исправно. Настройки аппарата приведены к заводским.
Не согласившись с данным заключением, истец направила в адрес ответчика претензию от **.**,**.
**.**,**. был получен ответ на претензию, в котором указано, что смартфон <данные изъяты> (серийный номер <данные изъяты>) является технически сложным товаром, и в нем не было выявлено существенных недостатков, а значит, требования не могут быть удовлетворены.
Истец считает, что отказ ответчика в возврате денежных средств ответчиком является незаконным и нарушает права потребителя. Товар истцу был передан **.**,**, недостатки были выявлены в течение гарантийного срока – **.**,**.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 51 059,08 рублей, неустойку в размере 87821,62 рублей, штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил возложить расходы за проведение экспертизы на истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.
В силу статьи 18 того же Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле вышеназванного Закона понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.
Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что **.**,** между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли – продажи смартфона <данные изъяты> (серийный номер № **), стоимостью 51 059,08 рублей, с установленным сроком гарантийного обслуживания 12 месяцев (л.д.10).
В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, смартфон <данные изъяты> относится к технически сложным товарам.
В период действия гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки, а именно при звонке постоянно выключается телефон, зависает в разных положениях, не срабатывает тачскрин, динамик при разговоре шипит, не удаляются фото из галереи.
**.**,** ФИО1 передан смартфон на гарантийный ремонт, который был принят по заказ – наряду №№ **, недостатки устранены не были (л.д.11).
**.**,** ФИО1 вновь передала смартфон <данные изъяты> на гарантийный ремонт по заказ наряду № **, а также обратилась с заявлением о предоставлении на время проведения гарантийного обслуживания товара с аналогичными основными потребительскими свойствами, ФИО1 был предоставлен аналогичный товар во временное пользование (л.д.12,15).
**.**,** ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли – продажи № ** от **.**,** смартфона <данные изъяты> и возврате денежных средств.
Согласно ответу от **.**,** сотрудниками сервисного центра ООО «ДНС Ритейл» проведена функциональная диагностика смартфона, по результатам которой недостатки выявлены не были (л.д.13).
Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.
При определении предмета доказывания суд исходит из того, что право на замену товара ненадлежащего качества либо отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за такой товар суммы возникает у покупателя при одновременном наличии следующих условий:
- если продавец не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы,
- покупатель представит доказательства существенного недостатка товара, либо нарушения установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара, либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная экспертиза для определения недостатков в товаре и стоимости их устранения.
Согласно заключению эксперта № ** от **.**,** ООО «КИСЭ» в процессе проверки технического состояния представленного на экспертизу смартфона <данные изъяты> (серийный номер № ** недостатков (дефектов), в том числе заявленных истцом «при звонке постоянно выключается телефон, зависает в разных положениях, не срабатывает тачскрин, динамик при разговоре шипит, не удаляются фото из галереи», за время проведения судебной экспертизы не выявлено.
По результатам анализа экспертного осмотра смартфона <данные изъяты> (серийный номер № **) и представленных на экспертизу материалов гражданского дела, эксперт приходит к выводу, что вероятнее всего, заявленные истцом недостатки «при звонке постоянно выключается телефон, зависает в разных положениях, не срабатывает тачскрин, динамик при разговоре шипит, не удаляются фото из галереи» могли возникнуть вследствие автоматического обновления операционной системы до версии 17.5, в которой были ошибки. Последующее автоматическое обновление до версии 17.5.1 устранило возникшие недостатки смартфона <данные изъяты> (серийный номер № **).
Поскольку при проведении экспертного исследования смартфона <данные изъяты> (серийный номер № ** по первому вопросу суда недостатков (дефектов) не выявлено, исследования по стоимости и срокам устранения недостатков не проводились (л.д.67-85).
Указанное заключение в полном объеме соответствуют требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основано на исходных объективных данных, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, составлено экспертом, который имеет высшее техническое образование. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.16, ст.17 Закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.85 Гражданского процессуального кодекса.
Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты и используемую литературу, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив заключение эксперта № ** от **.**,** ООО «КИСЭ», представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями ст. 469, 475, 503 Гражданского кодекса РФ и ст. 18 Закона РФ "О защите права потребителей", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку смартфон <данные изъяты> относится к технически сложным товарам, в нем отсутствуют недостатки, смартфон технически исправен и соответствует заявленным характеристикам.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Определением суда от **.**,** по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.
Стоимость экспертизы составила 26 763 рубля.
Заключение экспертизы представлено в материалы дела.
Ответчиком судебная экспертиза оплачена в полном объеме.
Денежные средства в сумме 15 000 рублей были предварительно внесены Филиалом Западносибирский ООО «ДНС Ритейл» **.**,** на счет, открытый в порядке установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе, сумма в размере 11 763 рубля оплачена **.**,** непосредственно ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» (л.д.46,64).
При таких обстоятельствах, Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе следует произвести оплату по настоящему гражданскому делу № ** услуг экспертов ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» в размере 15 000 рублей, за счет денежных средств, предварительно внесенных Филиалом Западносибирский ООО «ДНС Ритейл» **.**,** на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе.
Поскольку истцу в удовлетворении требований к ответчику отказано, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 26 763 рублей.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения в пользу ООО «ДНС Ритейл» ИНН № ** судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 26 763 (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля.
Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе оплатить по настоящему гражданскому делу № ** услуг экспертов ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» в размере 15 000 рублей, за счет денежных средств, предварительно внесенных Филиалом Западносибирский ООО «ДНС Ритейл» **.**,** на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе, по следующим реквизитам:
ИНН № **, КПП № **; БИК № **
р/счет 40№ **
Банк получателя АКБ «Кузбассхимбанк»
счет 30№ **.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Фирсова
Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**,**.