Дело № 2а-1725/2023

УИД: 26RS0017-01-2023-001874-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре ШвецовойД.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Кисловодскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, Управлению ФССП России по СКо признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСПУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, в котором указал, что в производстве Кисловодского ГОСП УФССП по СК находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительного листа ФС №, выданного Кисловодским городским судом ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 68.8 кв.м., с кадастровым номером №.

До настоящего времени требования исполнительного листа не были исполнены. В нарушение положений ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не был уведомлен судебным приставом в установленный срок о возбуждении исполнительного производства, также ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, но до настоящего времени информация предоставлена не была.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2 по не уведомлению стороны должника в рамках исполнительного производства №-ИП о его начале и не предоставлении добровольного срока исполнения требований исполнительного производства незаконным, возложить обязанностьустранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем надлежащего ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также надлежащим образом уведомлять стороны о всех действиях (постановлениях).

В судебное заседание административный истец ФИО1, её представитель ФИО4, административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО2, УФССП по СК, Кисловодский городской отдел судебных приставов УФССП по СК, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

Представитель административного истца и судебный пристав-исполнитель ФИО2 направили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП, заявление ФИО1 и оригинал исполнительного документа № ФС 043385605 от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Кисловодский городской отдел УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из пункта 2 указанного постановления усматривается, что должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения копии постановления.

В силу ч. 17 ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве» копияпостановлениясудебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующегозаднемвынесенияуказанногопостановления, направляется взыскателю,должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно расписке, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем ФИО1 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст.64,68Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен статьей64Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17части1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье68Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 11 ст.226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2части9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4части9 ивчасти10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, должнику ФИО3 лично вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в течение пяти дней со дня его получения, о чем также свидетельствует расписка в получении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2 повторно было вручено требование ФИО3 об исполнении требований исполнительного документа в 8-дневный срок со дня поступления настоящего требования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует её подпись на требовании.

За неисполнение требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ФИО3, которое ей также вручено лично ДД.ММ.ГГГГ.

Также в адрес должника ФИО3 было направлено требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 22.055.2023, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неявки на прием, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО6 вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству.

Согласно рапорту мл.судебного пристава по ОУПДС Кисловодского ГРСП ФИО7, в ходе осуществления привода по адресу: <адрес>. 4, <адрес>, дверь судебным приставам никто не открыл, в связи с чем доставить ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 часам в Кисловодский ГОСМП не представилось возможным.

В административном исковом заявлении административный истец ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, её представителем было направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства и что до настоящего времени её представитель не ознакомлен с ходом исполнительного производства.

Вместе с тем, данный факт опровергается материалами исполнительного производства, в котором имеется расписка представителя ФИО1 действующего на основании доверенности ФИО5 от 16 мая 2023 об ознакомлении в полном объеме с материалами исполнительного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные копии исполнительного производства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст.59,62 КАС РФ, считает необходимым в удовлетворении требованийопризнаниинезаконнымибездействиясудебного пристава-исполнителя, ФИО2 отказать.

Судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП совершены все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе,вынесенопостановлениео предоставлении времени для добровольного исполнения требований исполнительного производства, постановление о приводе должника, постановление о взыскании исполнительного сбора за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа.

К тому же вся информация по исполнительному производству отражается на официальном сайте ФССП России.

В настоящее время, на основании заявления ФИО3 и определения пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИПприостановлено до разрешения по существу кассационной жалобы.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено в полном объеме), не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю.

Бездействиесудебного пристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что каких-либобездействийпо совершению исполнительных действий, нарушающих права взыскателя, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не допускал.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Кисловодскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, Управлению ФССП России по СК о признании действий судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2 по не уведомлению стороны должника в рамках исполнительного производства №-ИП о его начале и не предоставлении добровольного срока исполнения требований исполнительного производства незаконным, возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем надлежащего ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также надлежащим образом уведомлять стороны о всех действиях (постановлениях)- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2023.

Судья А.В. Коротыч