№ 2-2426/2023
64RS0047-01-2023-002281-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Лавровой И.В.,
при помощнике судьи Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования истца мотивированы тем, что 13 января 2014 г. между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом 100 000 руб. 29 сентября 2020 года АО «Альфа Банк», уступил права требования к ФИО1 - ООО «Феникс». Денежные средства ответчиком с момента заключения договора уступки права требования на счет не вносились. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 95 351 руб. 42 коп., из них 94 264 руб. 73коп. - основной долг, 1 086 руб. 69 коп. штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 060 руб. 54 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, явку представителя не обеспечил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
13 января 2014 г. между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на 29 сентября 2020 года размер долга ответчика составил 94 264 руб. 73 коп. – основной долг, штрафы/пени –1 086 руб. 69 коп.
Исходя из приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что АО «Альфа Банк» вправе требовать с ФИО1 возврата денежных средств, переданных в счет исполнения кредитного договора от 13 января 2014 г. № и взыскания процентов, штрафов по договору.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В процессе судебного разбирательства установлено, что 29 сентября 2020 года АО «Альфа Банк» на основании договора цессии № уступил ООО «Феникс» права требования к ФИО1
Действительность уступки права требования ответчиком по делу не оспорена.
Таким образом, в силу закона ООО «Феникс» является надлежащим взыскателем долга с ФИО1 и вправе требовать с него взыскания задолженности.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, 15 сентября 2022 года судебный приказ выдан, однако определением мирового судьи от 27 октября 2022 года он был отменен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, а так же удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 060 руб. 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13 января 2014 г. в размере 95 351 руб. 42 коп., государственную пошлину в размере 3 060 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
В окончательной форме решение суда изготовлено 25 августа 2023 года.
Судья И.В. Лаврова