Дело № 2-1801/2025
64RS0046-01-2025-001732-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Саратов
Ленинский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Денискиной О.В.,
при секретаре Демьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айти Решения» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айти Решения» (далее по тексту – ответчик, ООО «Айти Решения») о защите прав потребителя.
Требования основывает тем, что 21 декабря 2024 г. между ФИО1 и ООО «Айти Решения» заключен договор об оказании услуг. 21 декабря 2024 г. в рамках исполнения договора истец ответчику произведена оплата услуг в размере 140 600 рублей. Доступ к обучающему материалу истцу не представлен, обучение истец не начинал. На основании данных обстоятельств истец считает услуги, указанные в договора не оказанными. 05 февраля 2024 г. истец направил ответчику претензию телеграммой о возврате оплаченных денежных средств в размере 140 600 рублей на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». 07 февраля 2025 г. телеграмма-претензия ответчику доставлена, но не вручена, офис закрыт, а по извещению ответчик не явился, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ООО «Айти Решения» в пользу ФИО1, стоимость оплаченных услуг в размере 140 600 рублей, неустойку в размере 140 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ООО «Айти Решения» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), потребитель вправе по своему выбору предъявить одно из требований, предусмотренных данной нормой.
Используемое в названном Федеральном законе понятие "недостаток товара (работы, услуги)" раскрыто в абзаце 8 преамбулы к закону, и под ним понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованием, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям) или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 декабря 2024 г. между ФИО1 и ООО «Айти Решения» был заключен договор возмездного оказания услуг в сфере дополнительного образования детей и взрослых в сфере профессиональной переподготовки в интересах обучающихся.
Согласно п. 1.1 договора, исполнитель оказывает заказчику услугу в виде предоставления доступа к платформе посредством сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере профессиональной переподготовки (ее части).
Стоимость курса составила 140 600 руб., которая была оплачена 21 декабря 2024 г., что подтверждается кассовым чеком № от 30 мая 2024 г.
Как ссылается истец, доступ к обучающему материалу ей ответчиком не представлен, обучение истец не начинал, что не опровергнуто ответчиком.
05 февраля 2024 г. истец направил ответчику претензию посредством телеграммы о возврате оплаченных денежных средств в размере 140 600 рублей, что подтверждается телеграммой.
07 февраля 2025 г. телеграмма-претензия ответчику доставлена, но не вручена, офис закрыт, а по извещению ответчик не явился, что подтверждается сведения материалами дела.
До настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены.
К обучению истец не приступала, доказательств обратного, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание отказ потребителя от исполнения договора о предоставлении услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по договору об оказании услуг от 21 декабря 2024 г. в сумме 140 600 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, пункт 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Статья 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является нормой, которая предполагает отказ от договора без мотива со стороны потребителя и при отсутствии виновных действий (бездействия) со стороны исполнителя, то есть при добросовестном поведении стороны, не связанном с некачественным оказанием услуг по договору, поэтому взыскание неустойку за период, когда денежные средства не возвращены, не предусматривается.
Положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора на основании статьи 32 данного Закона, равно как и не предусмотрены сроки возврата денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора на основании статьи 32 Закона.
Истец обосновал свое требование о применении меры ответственности в виде неустойки положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», вместе с тем, каких-либо претензий по нарушению установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, истцом не заявлено, его права как потребителя услуги, указанной в договоре, не нарушались, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки не имеется.
При этом, с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ истец не обращался.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В добровольном порядке требования истца о возврате оплаченной по договору денежной суммы, удовлетворены не были, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф, размер которого составляет 71300 руб. (140600 руб. + 2 000 руб.)*50%)).
Ходатайств о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось, доказательства подтверждающие необходимость снижения штрафа не представлено, в связи с чем, суд не находит предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 8218 руб. (5218 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, 3000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айти Решения» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти Решения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, стоимость оплаченных услуг в размере 140 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 71 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти Решения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 8218 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июня 2025 г.
Судья: О.В. Денискина