Дело 2-632/2022
УИД №
Мотивированное решение составлено 03.10.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижние Серги 27 сентября 2022 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хотяновской А.В., при секретаре судебного заседания Щипановой М.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в Нижнесергинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.05.2016 за период с 17.08.2021 по 15.06.2022 в размере 72 258,78 руб., из которых: 70 626,49 руб. – основной долг, 1 632,29 руб. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 367,76 руб. В обоснование требований истец указал, что 17.05.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, также ответчику был открыт счет №, в соответствии с условиями которого последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 72 258,78 руб. в период с 17.08.2021 по 15.06.2022, что подтверждается расчетом задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, не сообщил об уважительных причинах неявки, об отложении рассмотрения дела не просил. Представил письменный отзыв относительно исковых требований, в котором не оспаривал факт задолженности и ненадлежащего исполнения обязательств, указал на тяжелое материальное положение, осуществление предпринимательской деятельности, просит суд предоставить рассрочку уплаты долга, определить график платежей.
Изучив исковое заявление, возражения истца относительно исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
17.05.2016 ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита в размере 25 000 руб., (л.д. 11-16, 20-21), на основании которого между ПАО «Сбербанк России» путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на получение кредитной карты, заключен эмиссионный контракт №.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на получении кредитной карты (л.д. 20-21), Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 10-16), предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.
Ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомами тарифов на услуги банка и обязался их исполнять (л.д. 16).
В соответствии с пунктом 1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк вправе в одностороннем порядке изменить доступный лимит кредита (л.д. 11), первоначально установленный кредитный лимит был изменен и составил 71 000 руб.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.
За несвоевременное погашение обязательного платежа условиями договора предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.
В нарушение положений договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается информацией о движении основного долга и срочных процентов (л.д. 49-55), истории операций по договору (л.д. 57-60) и отчетам по кредитной карте (л.д. 32-42).
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 48-63), задолженность заемщика по кредитной карте за период с 17.08.2021 по 15.06.2022 (включительно) составляет 72 258 руб. 78 коп., из которых: 70 626 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 1 632 руб. 29 коп. – просроченные проценты.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.
Ответчику ПАО Сбербанк направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 22-23), однако, требование ответчиком не выполнено.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.05.2016 за период с 17.08.2021 по 15.06.2022 (включительно) в размере 72 258 руб. 78 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы, по уплате государственной пошлины в размере 2 367 руб. 76 коп. понесенные истцом при подаче иска (л.д. 25, 26, 43, 44).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 17.05.2016 за период с 17.08.2021 по 15.06.2022 (включительно) в размере 72 258 (семьдесят две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 78 копеек, том числе: 70 626,49 руб. – основной долг, 1 632,29 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 367 (две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 76 копеек. Всего взыскать 74 626 (семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.
Судья А.В. Хотяновская