Дело № 2-5218/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, при секретаре Романской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО7 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о выделе доли, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО7 действующей в своих интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО9 о выделе доли, взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований указав, что их отец ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО7 В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир Автаркия (застройщик) и ФИО7 (дольщик) заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья по адресу: <адрес> – <адрес>, договорной стоимостью 3 520 000 руб. согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, данное жило помещение включено в реестр передачи ФИО7 Оценочная стоимость жилого помещения на день смерти ФИО6 составляет 9 107 000 руб. Нотариусом ФИО14 было открыто наследственное дело №, ответчик данные по указанной квартире, нотариусу не предоставил для выделения супружеской доли в наследстве. Доля истцов составляет по 1/10 на каждого. Просят признать квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>, оценочной стоимостью 9 107 000 руб., совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО10, определить долю в наследстве по 1/10 в отношении ФИО2, ФИО3

В процессе рассмотрения дела, от истцов поступили уточнения исковых требований. Просят признать объект незавершенного строительства, обще долевой собственностью, доли в праве 28/10000 находящийся в 21 этажном доме с офисными помещениями и подземной парковкой – стояночное место 12, общей площадью 13 кв.м., расположенного на минус первом подземном этаже на отметке – 3,200, двухкомнатной квартиры, общей площадью 111,8 кв.м., расположенной на 14 этаже, находящуюся по адресу: <адрес> – <адрес> оценочной стоимостью 9 107 000 руб., совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО7, определить долю в наследстве по 1/5 в отношении объекта незавершенного строительства, двухкомнатной квартиры, общей площадью 111,8 кв.м., расположенной на 14 этаже, и подземной парковкой-стояночное место 12, общей площадью 13 кв.м. ФИО2, ФИО3 с компенсационной выплатой по 910 700 руб. на каждого.

В окончательной редакции истцы просят признать объект незавершенного строительства, общей долевой собственностью, доли в праве 28/10000 находящийся в 21 этажном доме с офисными помещениями и подземной парковкой-стояночное место 12, общей площадью 13 кв.м., расположенное на минус первом подземном этаже на отметке -3,200, двухкомнатной квартиры, общей площадью 111,8 кв.м., расположенная на 14 этаже, находящейся по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес> оценочной стоимостью 9 107 000 руб. совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО7, определить долю в наследстве по 1/10 в отношении объекта незавершенного строительства, двухкомнатной квартиры, общей площадью 111,8 кв.м., расположенной на 14 этаже, и подземной парковкой-стояночное место 12, общей площадью 13 кв.м., ФИО2, ФИО3 с компенсационной выплатой по 910 700 руб., признать автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак № стоимостью 3 071 300 руб., совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО7, определить долю в наследстве по 1/10 ФИО2, ФИО3 с компенсационной выплатой по 307 130 руб. на каждого. Признать автомобиль «NISSAN TERRANO REGULUS» государственный регистрационный знак №, стоимостью 504 000 руб. совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО7, определить долю в наследстве по 1/10 ФИО2, ФИО3 с компенсационной выплатой по 50 400 руб. на каждого.

В судебное заседание истцы, ответчик ФИО7 не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, судом отклоняется, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание. Более того, на подготовке ответчик принимала участие, знакомилась с материалами дела заблаговременно, судебное разбирательство один раз откладывалось по ходатайству ответчика. Относительно уточнений исковых требований, то данные уточнения направлялись как стороной истца, так и судом по имеющемуся электронному адресу ответчика, в сопроводительном письме, направленном на электронный адрес ответчика, отражена информация о необходимости получения почтовой корреспонденции, учитывая, что судом продублировано направление уточнений в адрес ответчика почтовой корреспонденцией с пометкой «заказная». Вместе с тем, до рассмотрения дела, ответчик, ознакомившись с материалами дела в полном объеме, в том числе, посредством направления своего представителя по доверенности, не представила свою позицию по гражданскому делу, несмотря на то, что в подготовке ответчику разъяснялась обязанность добросовестного процессуального поведения, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов и возражений также не предоставлено, как и не заявлено ходатайств в порядке положений ст. 57 ГПК РФ, препятствующих рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам дела. Из материалов дела также не усматривается объективных препятствий направления на судебное заседание своего представителя, знакомившегося с материалами дела, который из содержания доверенности, обладает всеми необходимыми полномочиями для участия в судебных заседаниях. Поскольку из поведения ответчика прослеживается процессуальная недобросовестность, влекущая неоднократные отложения рассмотрения дела, при том, что объективной невозможности высказать свою правовую позицию, в том числе, посредством направления своего представителя в судебное заседание, из материалов дела не усматривается, суд полагает возможным, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, отказав в ходатайстве ответчика об отложении рассмотрения дела, при том, что заявление представлено нарочно, и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчика.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, исковые требования с учетом уточнений исковых требований, поддержала по основаниям, изложенным в письменном виде, пояснив, что спорное имущество относится к совместно нажитому, истцы имеют обязательную долю и вправе претендовать на компенсацию.

Выслушав позицию представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой конституционной свободы наследования.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> составлена запись о смерти и выдано свидетельство о смерти серии № №).

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса РФ).

Родителями ФИО2, ФИО3 являются отец ФИО6, мать ФИО11, что следует из представленных свидетельств о рождении.

Согласно сведений, находящихся в материалах дела, Гасан Т.Г является супругой умершего ФИО6, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ (справка о заключении брака № №, свидетельство о заключении брака серии № №), на дату смерти брак зарегистрирован.

Родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО7 (мать), ФИО6 (отец), что следует из свидетельств о рождении серии № №, № №).

Согласно представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент Смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 проживал по адресу: <адрес> – <адрес>.

В производстве нотариуса нотариального округа город Хабаровск Хабаровского края – ФИО14 находится наследственное дело № к имуществу ФИО6

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, обратились его сыновья ФИО2, ФИО3, а также супруга ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, что подтверждается соответствующими заявлениями.

В состав наследственного имущества, включаются объекты движимого и недвижимого имущества, зарегистрированные на дату смерти за ФИО6, а также в материалах наследственного дела имеются заявления кредиторов, в связи с чем, ответчиком ФИО7 инициировано исковое производства в отношении ФИО2, ФИО3 о разделе общего имущества и определения долей в наследственной массе.

Вместе с тем, ни в наследственную массу, ни в исковые требования ФИО7, последней не включены объекты, зарегистрированные на ФИО5, которые приобретены в период брака, и согласия ФИО7 на включение данных объектов, не получено.

До настоящего времени, между наследниками имеется спор в отношении имущества, долговых обязательств.

Из положений статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В силу разъяснений, закрепленных пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекс Российской Федерации).

Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33, статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение правового режима спорного имущества на день открытия наследства, является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела, поскольку от определения правового режима спорной квартиры зависит отнесение данной квартиры к общему имуществу супругов либо к личной собственности ответчика.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, требования ФИО7 о передаче двухкомнатной квартиры общей площадью 110 кв.м., находящейся на 14 этаже (правая сторона) в 21 этажном доме с офисными помещениями и подземной автостоянкой, расположенной по строительному адресу: <адрес> – <адрес>, включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Мир Автаркия».

Из содержания указанного определения следует, что ФИО7 заключила с ООО «Мир Автаркия» договор о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ (в период нахождения в браке), по условиям которого, застройщик обязался сдать объект в эксплуатацию в 4 квартале 2005 года после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику двухкомнатную квартиру общей площадью 110 кв.м., находящейся на 14 этаже (правая сторона) в 21 этажном доме с офисными помещениями и подземной автостоянкой, расположенной по строительному адресу: <адрес> – <адрес> договорной стоимостью 3 520 000 руб. и по договору оплачено 3 520 000 руб., т.е. обязательства ФИО7 исполняла частями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в браке с ФИО6

Исходя из сведений, поступивших по запросу суда, за ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 28/10000 на объект незавершенного строительства, находящийся в 21 этажном жилом доме с офисными помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес> – <адрес> – двухкомнатная квартира, общей площадью 111,8 кв.м., расположенную на 14 этаже (правая сторона) с датой государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства, а также общая долевая собственность, доля в праве 28/10000 на объект незавершенного строительства, находящейся в 21 этажном жилом доме с офисными помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес> – <адрес> – стояночное место №, общей площадью 13 кв.м., расположенное на минус первом подземном этаже на отметке -3,200 с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда по делу №.

Исходя из содержания решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО7 признано право собственности на объект незавершенного строительства в виду указанной выше квартиры и стояночного места.

Аналогичные сведения о зарегистрированных правах на объекты незавершенного строительства за ФИО7 отражены в ответе ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставленной карточки учета и сведений о переходе прав, за ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован автомобиль «ТOYOTA LAND CRUISER 200», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован автомобиль «NISSAN TERRANO-REGULUS», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль «MITSUBISHI-PAJERO-IO», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, право собственности у ответчика ФИО7 на объект незавершенного строительства, в виде квартиры и стояночного места, а также на движимое имущество в виде «ТOYOTA LAND CRUISER 200», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, «NISSAN TERRANO-REGULUS», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в период брака с умершим ФИО6, в наследственную массу не включено указанное имущество.

При этом, судом установлено, что транспортное средство «NISSAN TERRANO-REGULUS», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ответчик продала в августе 2022 г., т.е. после смерти ФИО6

Обсуждая вопрос об отнесении спорного имущества к общему имуществу супругов, судом учитывается, что в силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к общему имуществу супругов относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.; любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

К собственности каждого из супругов статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации отнесено имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Из материалов дела следует, что спорные объекты незавершенного строительства (право требования квартиры и стояночного места), а также два транспортные средства, одно из которых было продано ответчиком, приобретены ФИО7 в период брака, по возмездным сделкам, что указывает на факт приобретения движимого и недвижимого имущества супругами во время брака, соответственно, супружеская доля наследодателя ФИО6 на права требования в отношении квартиры, стояночного места, а также транспортного средства «ТOYOTA LAND CRUISER 200», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере ? доли подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

Тот факт, что объекты зарегистрированы на ФИО7 правового значения не имеет, поскольку к совместно нажитому имуществу относится имущество, приобретенное во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, за счет чьих денежных средств и на имя кого из супругов зарегистрировано.

Соответственно, требования истцов о признании общим имуществом супругов указанного выше имущества в виде прав требований на объект незавершенного строительства в виде квартиры, стояночного места и транспортных средств, подлежат удовлетворению, с выделением из указанного имущества ? доли супружеской доли и включением в состав наследственного имущества.

Учитывая изложенное, требования истцов в части признания совместно нажитым имуществом прав требования в отношении незавершенного строительном объекта и движимого имущества подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела усматривается, что данное имущество приобретено супругами в период брака, подлежит включению в состав наследственного имущества.

Вместе с тем, учитывая, что объект незавершенного строительства, в том числе, в части квартиры и машино-места, как и движимое имущество в виде автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак №, до настоящего времени не выбыли из владения ответчика ФИО12, суд не находит оснований для принудительной компенсации, поскольку применительно к рассматриваемому спору, данные требования являются преждевременными, поскольку только в настоящем деле судом определен состав наследственного имущества в спорной части, которое не является окончательным, доли наследников.

Суд отмечает, что право требования о компенсации, является производным от всего подлежащего разделу наследственного имущества, а также обязательств, в отношении которых до настоящего времени имеется спор.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (в редакции от 23 апреля 2019 года) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Наследственное дело, копия которого имеется в материалах настоящего гражданского дела, такого заявления ФИО7 не содержит.

В соответствии с положениями статьи 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Обсуждая требования истцов о компенсации им доли от реализованного транспортного средства, которое ФИО7 продала в августе 2022 г., т.е. после смерти супруга, ответчик владела и распорядилась совместно нажитым имуществом по своему усмотрению, поскольку на день открытия наследства транспортное средство подпадало под критерии совместно нажитого.

Таким образом, определив, что в проданном автомобиле имеется доля умершего наследодателя, требования истцов о взыскании с ответчика компенсации за причитающуюся им долю проданного автомобиля, заявляются обоснованно.

При этом, судом учитывается, что в материалы дела представлена оценка аналогичного транспортного средства с аналогичными характеристиками, оценка проведена исходя из рыночной стоимости транспортного средства, что принимается во внимание, с учетом определенной стоимости в 504 000 руб., и доказательств иной стоимости имущества, в материалы дела не представлено, что с учетом долей 1/10 каждого из истцов, составит компенсацию по 50400 руб. каждому.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, объект незавершенного строительства, находящийся в 21 этажном доме с офисными помещениями и подземной парковкой - стояночное место 12, общей площадью 13 кв.м., расположенного на минус первом подземном этаже на отметке – 3,200, двухкомнатной квартиры, общей площадью 111,8 кв.м., расположенной на 14 этаже, находящейся по адресу: <адрес> – <адрес>, автомобиль «TOYONA LAND CRUISER 200» государственный регистрационный номер №, выделить из указанного имущества ? супружескую долю и включить выделенную долю в имуществе в состав наследственного имущества.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО7 компенсацию в размере 50 400 рублей.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО7 компенсацию в размере 50 400 руб.

В остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 14.12.2022 г.

Судья Белоусова О.С.