Приговор по делу № 1-650/2023 от 20.12.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 20 декабря 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Ивановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Шелакина А.И.

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), работающего в строительной компании «Дом фасадов» менеджером, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 36 минут у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо №), находящегося в салоне арендованного автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в гаражном массиве, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, п. Зеленый Бор, район Минусинской СХТ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 36 минут до 00 часов 55 минут Лицо № 1, находясь около гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, предложило ФИО1, находящемуся салоне указанного автомобиля, на вышеуказанном участке местности, совершить тайное хищение чужого имущества, с целью его последующей продажи и извлечения материальной выгоды, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым Лицо № 1 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 36 минут до 00 часов 55 минут Лицо № 1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, путем взлома навесного замка открыло дверь гаража № по вышеуказанному адресу, в то время ФИО1 находился в непосредственной близости и согласно достигнутой ранее договоренности между собой, обеспечивал тайность их совместных действий, наблюдая за окружающей обстановкой с целью недопущения возможного их задержания на месте совершения преступления и обнаружения.

После чего, действующие во исполнение преступного умысла при вышеуказанных обстоятельствах, Лицо № 1 и ФИО1 на арендованном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Лица № 1 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 24 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 06 минут у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося в салоне арендованного автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в гаражном массиве напротив <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 06 минут до 03 часов 17 минут Лицо № 1, находясь около гаража, расположенного в 120 метрах юго-западного направлении от юго-западного угла <адрес> края и 110 метрах юго-восточном направлении от южного угла <адрес> края, имеющего географические координаты <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, предложило ФИО1, находящемуся в салоне указанного автомобиля, на вышеуказанном участке местности, совершить тайное хищение чужого имущества, с целью его последующей продажи и извлечения материальной выгоды, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым Лицо № 1 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 06 минут до 03 часов 17 минут Лицо № 1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №3 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, путем взлома навесного замка открыло дверь гаража, имеющего географические координаты <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, по вышеуказанном адресу, в то время ФИО1, находился в непосредственной близости и согласно достигнутой ранее договоренности между собой, обеспечивал тайность их совместных действий, наблюдая за окружающей обстановкой с целью недопущения возможного их задержания на месте совершения преступления и обнаружения.

После чего, действующие во исполнение преступного умысла при вышеуказанных обстоятельствах Лицо № 1 и ФИО1 на арендованном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Лица № 1 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиям Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 26100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 08 минут у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 1), находящегося в салоне арендованного автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № около гаража № в гаражном массиве, расположенном в 3 районе Котельной г. Минусинска Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 08 минут до 03 часов 15 минут Лицо № 1, находясь в гаражном массиве, расположенном в 3 районе Котельной г. Минусинска Красноярского края, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, предложил ФИО1, находящемуся в салоне указанного автомобиля, на вышеуказанном участке местности, совершить тайное хищение чужого имущества, с целью его последующей продажи и извлечения материальной выгоды, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым Лицо № 1 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 08 минут до 03 часов 15 минут Лицо № 1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, путем взлома навесного замка открыло дверь гаража № 29, по вышеуказанному адресу, в то время ФИО1, находился в непосредственной близости и согласно достигнутой ранее договоренности между собой, обеспечивал тайность их совместных действий, наблюдая за окружающей обстановкой с целью недопущения возможного их задержания на месте совершения преступления и обнаружения.

После чего Лицо № 1 совместно с ФИО1, действуя согласованно, незаконно проникли в вышеуказанный гараж, откуда совместными усилиями перенесли и поместили в арендованный Лицом № автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тем самым тайно похитили компрессор поршневой марки «ECO HDC HD-A051», стоимостью 26190 рублей, 2 шланга с фитингами, маслослойные термостойкие, длиной 15 метров, стоимостью 3000 рублей каждый, на сумму 6000 рублей, пистолет подкачки с манометром марки «Fubag» IGM 140/10, стоимостью 900 рублей, обдувочник марки «Fubag» DG 170/4, стоимостью 300 рублей, лодку резиновую (трехместную) весельную, марки «Иволга 3», стоимостью 8000 рублей, электрическую дрель марки «CROWN CT-10143-13C», стоимостью 4000 рублей, углошлифовальную машинку, неустановленной марки, стоимостью 400 рублей, газовый баллон, на 10 литров, стоимостью 500 рублей, кабель 2-х жильный обрезиненный 30 м, стоимостью 1500 рублей, с розеткой на 2 входа материальной ценности не представляющей, бухту веревки марки «Аскан» на 100 метров диаметром 10мм, стоимостью 4600 рублей, зеленую пластмассовую канистру из-под дизельного топлива, стоимостью 500 рублей, кровельный гвоздобей марки «Frosp CRN-45N», стоимостью 15950 рублей, перфоратор марки «Makita» стоимостью 14800 рублей, спальный мешок марки «Campus», стоимостью 5000 рублей, спальный мешок марки «Campus», стоимостью 5000 рублей, 4 зимних шины марки «Bridgestone» 14 диаметра с шипами, стоимостью 3000 рублей каждая, на сумму 12000 рублей; 4 зимних шины марки «Yokohama Ice Guard», 14 диаметра, стоимостью 2875 рублей каждая, на сумму 11 500 рублей, 4 штампованных диска черного цвета, стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 4000 рублей; электрическую цепную пилу марки «Makita», стоимостью 5000 рублей; 6 баллонов монтажной пены марки «Пеносил», стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 3000 рублей, а всего имущество на общую сумму 129140 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, действующие во исполнение преступного умысла при вышеуказанных обстоятельствах Лицо № 1 и ФИО1, на арендованном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Лица № 1 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 129140 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 36 минут до 00 часов 55 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2);

-ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 06 минут до 03 часов 17 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3);

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 08 минут до 03 часов 15 минут, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1);

С учетом отсутствия в материалах уголовного дела данных о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача – психиатра, а также принимая во внимание совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого ФИО1, а также адекватное поведение указанного лица в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет и признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, учитывает: полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, полное признание указанным лицом заявленных потерпевшими исковых требований, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа, мотива совершения преступлений (л.д. 78 т. 4).

В соответствие с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, 17 мая 2023 г. допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам следственных органов о своем участии при совершении рассматриваемых судом преступлений.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, до допроса ФИО1 в качестве свидетеля, последний принудительно в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, уголовное дело № из уголовного дела № (расследуемого в отношении ФИО8), было выделено в отношении неустановленного лица, то есть до допроса ФИО1 в качестве свидетеля, его личность, как лица, причастного к совершению преступлений, не была установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении ФИО1, помимо указанных выше обстоятельств, также и явки указанного лица с повинной.

Выступая в судебных прениях сторон, защитник Шелакин А.И. настаивал на необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении ФИО1, частичного возмещения ущерба потерпевшим, выразившегося в частичном возвращении потерпевшим похищенного имущества.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, часть имущества, похищенного у потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1, была установлена сотрудниками полиции самостоятельно без участия подсудимого ФИО1, после чего также сотрудниками полиции данная часть имущества была возвращена потерпевшим.

Поскольку подсудимый ФИО1 какого – либо участия в возвращении имущества потерпевшим не принимал, место нахождение данного имущества было установлено сотрудниками полиции самостоятельно без помощи со стороны ФИО1, оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении ФИО1, частичного возмещения причиненного ущерба, судом не усматривается.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено, доказательств наличия каких – либо иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 в судебном заседании стороны не представляли.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, в судебном заседании не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом УМВД России по гор. Абакану Республики Хакасия удовлетворительно (л.д. 170 т. 3); на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 162, 164 т. 3).

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, а также освобождения указанного лица от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение каждого из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица без применения в отношении указанного лица дополнительного наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы Закона.

Достаточных оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

С учетом рассмотрения уголовного дела по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания в виде лишения свободы указанному лицу суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания указанному лицу судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, совокупность данных о личности указанного подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности считать назначенное ФИО1 наказание по настоящему приговору условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества.

При этом, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, суд, с учетом личности указанного подсудимого и обстоятельств совершения последним преступлений, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На стадии досудебного производства потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 были заявлены гражданские иски о взыскании с виновных лиц ущерба, причиненного преступлениями.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемые судом преступления были совершены ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что препятствует рассмотрению вопроса о взыскании ущерба в солидарном порядке.

В соответствие с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Таким образом, гражданские иски потерпевших о взыскании с виновных лиц ущерба, причиненного преступления, признанные подсудимым ФИО1 в полном объеме, оцениваются судом, как обоснованные и подлежащие удовлетворению, со взысканием с ФИО1 данного ущерба в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, а также свидетелю ФИО9 подлежат признанию возвращенными законным владельцам.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из указанных преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным.

Испытательный срок ФИО1 установить в 2 года 6 месяцев, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО1 – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей;

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 к ФИО1 – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей;

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 118 240 (сто восемнадцать тысяч двести сорок) рублей;

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск, хранящийся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

- домкрат красного цвета, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №3; углошлифовальную машинку, 2 спальных мешка, канистру, навесной замок, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль <данные изъяты> государственный номер № переданный на хранение свидетелю ФИО9, - признать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.