Дело № 1-899/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-005610-96)
Приговор
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.Д.,
при секретаре судебного заседания Даньшовой М.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Демидова Г.Г.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ежова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
установил:
В период времени с 10 час. 00 мин. 24 мая 2023 года по 16 час. 51 мин. 26 мая 2023 года ФИО2, находясь около огороженной забором территории земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600105:2213 по адресу: <адрес>, Панковское городское поселение, р.<адрес>А, вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на совершение хищения имущества из металлического контейнера, расположенного на участке местности с географическими координатами 58.50207 северной широты, 31.21574 восточной долготы на огороженной забором территории земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600105:2213 по адресу: <адрес>, Панковское городское поселение, р.<адрес>А, при этом предварительно распределив между собой преступные роли.
Согласно распределенным ролям ФИО1 при помощи физических усилий должен будет похитить и в дальнейшем вынести из указанного металлического контейнера имущество, а ФИО2 на управляемом им автомобиле марки «Форд Транзит», г.р.з. №, используемом для транспортировки похищенного, подъедет к огороженной забором территории вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Панковское городское поселение, р.<адрес>А, где должен будет ожидать ФИО1 с целью оказания помощи в погрузке похищенного имущества в салон вышеуказанного автомобиля и его транспортировки, тем самым они договорились оказывать непосредственное содействие друг другу в достижении преступной цели.
Реализуя совместный преступный умысел в вышеуказанный период времени, ФИО2, действуя по согласованию с ФИО1, то есть группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «Форд Транзит», г.р.з. №, используемом для транспортировки похищенного, подъехал на участок с географическими координатами 58.501978 северной широты 31.216714 восточной долготы, расположенный у забора, ограждающего территорию земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600105:2213 по адресу: <адрес>, Панковское городское поселение, р.<адрес>А, где стал ожидать ФИО1
В это же время в названный выше период времени ФИО1, действуя по согласованию с ФИО2, то есть группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник через имеющийся проем под забором на огороженную забором территорию земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600105:2213 по адресу: <адрес>, Панковское городское поселение, р.<адрес>А, после чего подошел к металлическому контейнеру, расположенному на территории данного земельного участка с географическими координатами 58.50207 северной широты, 31.21574 восточной долготы, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физических усилий руками открыт незапертую дверь и незаконно проник через дверной проем путем свободного доступа внутрь помещения металлического контейнера, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.
Находясь внутри вышеприведенного металлического контейнера, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мойку «KARHER «К4 Рrоmо», стоимостью 15200 рублей; сабельную пилу «CROWN», стоимостью 6800 рублей; лобзик «Интерскол», стоимостью 2125 рублей; пилу дисковую (паркетку) «HITACHI» С 6 SS, стоимостью 1100 рублей; инверторный сварочный аппарат «Wester» mini 220К, стоимостью 8640 рублей; нутромер (50-160 мм) «АвтоДело», стоимостью 4000 рублей; подсветку номера ГАЗ, УАЗ, МАЗ, ЗИЛ ФП 131-00 в количестве 2 шт., стоимостью 150 рублей за штуку, общей стоимостью 300 рублей; зеркало бордюрное (СКАД-458.201.030-01) МАЗ УН «Универсал Бобруйск» в количестве 2 шт., стоимостью 430 рублей за штуку, общей стоимостью 860 рублей, которое при помощи физических усилий вынес из указанного помещения металлического контейнера и перенес к забору, огораживающему территорию земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600105:2213 по адресу: <адрес>, Панковское городское поселение, р.<адрес>А, после чего передал его через забор ФИО2, который ожидал его согласно ранее достигнутой договоренности за пределами территории вышеуказанного земельного участка, на участке местности с географическими координатами 58.501978 северной широты, 31.216714 восточной долготы.
Впоследствии ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, то есть группой лиц по предварительному сговору, в указанный выше период времени с помощью совместных физических усилий, находясь на участке местности с географическими координатами 58.501978 северной широты 31.216714 восточной долготы, около огороженной забором территории земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600105:2213 по адресу: <адрес>, Панковское городское поселение, р.<адрес>А, осуществили погрузку вышеуказанного похищенного имущества в салон автомобиля марки «Форд Транзит», г.р.з. №, используемый для транспортировки похищенного.
После чего ФИО2 совместно с ФИО1 на автомобиле марки «Форд Транзит», г.р.з. №, под управлением ФИО2, с находящимся в его салоне похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, то есть группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 10 час. 00 мин. 24 мая 2023 года по 16 час. 51 мин. 26 мая 2023 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, совершили тайное хищение из металлического контейнера, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенного на участке местности с географическими координатами 58.50207 северной широты, 31.21574 восточной долготы на огороженной забором территории земельного участка с кадастровым номером 53:11:2600105:2213 по адресу: <адрес>, Панковское городское поселение, р.<адрес>А, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39025 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал виновность в инкриминируемом преступлении в полном объеме, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявила о нарушении прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что на основании ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности как вменяемое физическое лицо.
Данный вывод сделан судом на основании показаний и поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также с учетом сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, согласно которым подсудимый не состоит на специализированных учетах в медицинских учреждениях. Исследованные в ходе судебного разбирательства сведения, характеризующие подсудимого, указывают на то, что он социально адаптирован.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, суд также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.
Исследованием личности подсудимого установлено, что ранее <данные изъяты>
Как показал подсудимый в ходе судебного разбирательства, он <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в предоставлении следственным органам неизвестной им информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст; принесение извинений потерпевшему; оказание материальной и иной помощи близким родственникам; болезненное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, по настоящему приговору осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого в их совокупности, с учетом наличия установленных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, недостаточность исправительного воздействия на подсудимого предыдущего наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Приходя к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд отмечает, что, по убеждению суда, основанному на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, назначение данного наказания окажет необходимое воспитательное и превентивное воздействие на подсудимого, а также сформирует у него необходимую модель поведения в гражданском обществе, что в свою очередь позволит ему в дальнейшем избежать заниматься преступной деятельностью.
В этом отношении суд обращает внимание, что применение к подсудимому наказания в виде лишения свободы основано на принципах индивидуализации наказания и справедливости, предполагает изменение привычного уклада жизни подсудимого и оказание на него определенного воздействия как меры государственного принуждения, как это прямо закреплено положениями ч. 1 ст. 43 УК РФ.
Кроме того, вывод суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы основан на анализе сведений о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступления средней тяжести корыстной направленности к наказанию в виде обязательных работ, после привлечения к уголовной ответственности подсудимый не сделал для себя должных выводов из данного факта, не встал на путь исправления, вновь совершив преступление аналогичной направленности по настоящему уголовному делу, продолжая демонстрировать склонность к противоправному поведению.
Как установлено судом, самым строгим видом наказания в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.
Приходя к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, суд исходит из того, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также размер ущерба, причиненного в результате преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как в противном случае это не будет соответствовать задачам и принципам уголовной ответственности.
Равным образом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по приведенным выше основаниям.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к содеянному, что свидетельствует о его раскаянии в совершенном преступлении, учитывая его достаточную социальную адаптированность, нахождение в официально зарегистрированном браке, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания подсудимым лишения свободы – путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и установления определенных обязанностей, направленных на его исправление, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает возраст подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, способность осуществлять трудовую деятельность, состояние его здоровья, отсутствие инвалидности. Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о личности подсудимого в их совокупности.
С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, установленных в рамках судебного разбирательства, а также отмечая имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве необязательных.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении – не подлежит отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании требований ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по уголовному делу на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает денежные средства в общей сумме 9360 рублей, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Ежову Е.С., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (6240 рублей), а также в ходе судебного разбирательства адвокату (3120 рублей).
Кроме того, суд признает процессуальными издержками по уголовному делу денежные средства в общей сумме 8400 рублей, выплаченные экспертному учреждению АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» за производство судебной товароведческой экспертизы в рамках предварительного расследования.
Согласно ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства вышеуказанные процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года, в течение которого осужденный должен доказать своим поведением исправление.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока:
- не позднее 1 месяца после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, продолжать работать, не менять постоянное место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом, но не реже одного раза в месяц.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Ежову Е.С. в размере 9360 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки за производство судебной товароведческой экспертизы в рамках предварительного расследования уголовного дела в размере 8400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- мойку «KARHER «К4 Рrоmо»; сабельную пилу «CROWN»; лобзик «Интерскол»; дисковую пилу «HITACHI» С 6 SS; инверторный сварочный аппарат «Wester» mini 220К; нутромер (50-160 мм) «АвтоДело»; подсветку номера ГАЗ, УАЗ, МАЗ, ЗИЛ ФП 131-00; зеркало бордюрное (СКАД-458.201.030-01) МАЗ УН «Универсал Бобруйск» в количестве 2 штук – считать возвращенным законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1
Ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств, отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).
Судья Д.Д. Николаев