Дело № 04 апреля 2023 года

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. После уточнения исковых требований (л.д. 26-27) просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа от 28.03.2022 в размере 297 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 28.04.2022 по 14.02.2023 в размере 288 090 рублей, неустойку за несвоевременную выплату процентов за период с 28.04.2022 по 14.02.2023 в размере 174 042 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 28.04.2022 по 14.02.2023 в размере 174 042 рублей, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме 20 969,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 813 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28 марта 2022 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 297 000 рублей на срок до 27 октября 2022 года. Указанная сделка была оформлена в виде договора займа, составленного в простой письменной форме. Пунктом 2.2, 2.2 договора размер процентов за пользование займом составил 10 % от суммы основного размера займа ежемесячно, начиная с 28.04.2022, что составило 29 700 рублей. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил. Согласно п. 3.1., 3.2 договор заемщик выплачивает неустойку за несвоевременный возврат займа и процентов в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки, то есть 594 рубля в день. Поскольку ответчик уклоняется от возврата долга, на сумму займа подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2022 по 14.02.2023 в размере 20 969,01 рублей. В связи с чем, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 25) и возвратом почтового отправления за истечением срока хранения (л.д. 36), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Кроме того, ответчик извещался судом по адресу фактического проживания, указанному им в договоре займа: <адрес> почтовое отправление также возращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 35). Таким образом, ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности, не представил.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Суд извещал ответчика по указанному в иске адресу регистрации, в связи с этим считает ответчика, извещенным надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от него не поступало.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного в суд оригинала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцом заявлены требования о возврате суммы долга, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 займ в размере 297 000 рублей. Срок возврата денежных средств определен сторонами до 27 октября 2022 года. (л.д. 13-14).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Договора размер процентов за пользование займом установлен в размере 10 % от суммы основного займа ежемесячно до полного возврата денег.

Согласно п.п. 3.1., 3.2 договора заемщик выплачивает неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В подтверждение получения денежных средств ФИО2 составлена расписка, согласно которой сумма займа в размере 297 000 рублей им была получена 28.03.2022 (л.д. 15).

До настоящего времени сумма основного долга, а также проценты за пользование денежными средствами ответчиком не возвращены.

Получение на возвратной основе денежных средств по представленному договору займа на указанных истцом условиях ответчиком не оспаривалось, от ответчика возражений против заявленных требований не поступило, доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательства по договору займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что у истца возникло право требования суммы займа по договору от 28 марта 2022 в размере 297 000 рублей, поскольку в установленные сроки, указанные денежные средства ответчиком возвращены не были.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размерах процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование заемными средствами в соответствии с п. 2.1 Договора займа, в размере 10% годовых, долг по оплате которых за период с 28.04.2022 по 14.02.2023 составил 288 090 рублей, а также неустойка за несвоевременную выплату процентов за период с 28.04.2022 по 14.02.2023 в размере 174 042 рублей и неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 28.04.2022 по 14.02.2023 в размере 174 042 рублей.

Кроме того, истцовой стороной заявлены требования о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 20 969,01 рублей.

Расчет процентов, представленный истцом (л.д. 26 оборот) 297 000 * 10/100% *9,7, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался, а потому проценты за пользование займом за период с 28.04.2022 по 14.02.2023 в сумме 288 090 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в силу п. 4 ст. 395 РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 42 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что в случае просрочки исполнения обязательства заёмщик в порядке п.3.1 и 3.2 договора займа уплачивает займодавцу неустойку (пени) за пользование займом и процентами в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет за несвоевременную выплату процентов за период с 28.04.2022 по 14.02.2023 174 042 рубля, и за несвоевременный возврат суммы займа за период с 28.04.2022 по 14.02.2023 также 174 042 рубля, в связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п.4 ст. 395 ГК РФ является правомерным.

Между тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 71 вышеуказанного постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Из заявленных истцом требований в части взыскания пени за несвоевременный возврат суммы займа и процентов суд усматривает явную несоразмерность начисленных процентов последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что общий размер неустойки носит явно несоразмерный характер, суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки.

С учетом применения п. 6 ст. 395 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ, суд снижает сумму начисленной неустойки за несвоевременную выплату процентов с 172 042 рублей до 25 000 рублей, сумму начисленной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с 172 042 рублей до 25 000 рублей.

Одновременно с этим, суд отказывает в соответствии с п.4 ст.395 ГК РФ во взыскании процентов в порядке п.1 ст.395 ГК РФ в размере 20 969,01 рублей как двойной меры ответственности за одно и то же нарушение денежного обязательства, что является незаконным.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 9 813 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 10,19), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом истцом в ходе судебного разбирательства без доплаты государственной пошлины были дополнены исковые требования в части взыскания с ответчика неустоек за несвоевременную выплату займа и процентов за пользование деньгами, доплата государственной пошлины за которые подлежит возложению на ответчика в размере 2 099,36 рублей, а также требованиями о взыскании двойных процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 20 969,01 рублей, в которых истцу судом отказано.

Таким образом, с учетом отказа истцу в удовлетворении требований в части взыскания незаконных процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с него подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 829,07 рублей.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с <адрес>, паспорт № №, выданный <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего паспорт № №, выданный <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 28.02.2022 в размере 297 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 14.02.2023 в размере 288 090 рублей, неустойки за несвоевременную выплату процентов за период с 28.04.2022 по 14.02.2023 в размере 25 000 рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 28.04.2022 по 14.02.2023 в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 813 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с <адрес>, паспорт № №, выданный <данные изъяты>, в доход Гатчинского муниципального района государственную пошлину в размере 2 099,36 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего паспорт № №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в доход Гатчинского муниципального района государственную пошлину в размере 829,07 рублей.

Разъяснить ФИО2 право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.