Решение по делу № 2А-4164/2022 от 05.12.2022 - о признании действий (бездействий) незаконными, о возложении обязанности произвести возврат незаконно удержанных денежных сумм, о возложении обязанности прекратить удержания денежных средств с пенсии, о привлечении к административной ответственности должностных лиц, причастных к неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Дело № 2а-4164/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Челябинска

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курмановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам–исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю начальнику Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, Управлению ФССП по Челябинской области, к заместителю управляющего ОПФР Челябинской области ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными, о возложении обязанности произвести возврат незаконно удержанных денежных сумм, о возложении обязанности прекратить удержания денежных средств с пенсии, о привлечении к административной ответственности должностных лиц, причастных к неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 к судебным приставам–исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, ФИО1 старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска, Управлению ФССП по Челябинской области, к заместителю управляющего ОПФР Челябинской области ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными, о возложении обязанности произвести возврат незаконно удержанных денежных сумм, о возложении обязанности прекратить удержания денежных средств с пенсии, о привлечении к административной ответственности должностных лиц, причастных к неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований указав, что 13.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № №, возбуждённого 28.03.2022 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска по гражданскому делу № 2-3968/2021. Однако, вопреки постановлению о прекращении исполнительного производства, ОПФР по Челябинской области в период с апреля по июнь 2022 года производили удержания денежных средств в размере 50 процентов с её пенсии. 14.06.2022 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с заявлением о возврате денежных средств с депозита Калининского РОСП г. Челябинска, однако ответа на заявление не получила. Вместе тем, судебным приставом-исполнителем в мае 2022 года был произведен возврат денежных средств, удержанных в апреле 2022 года, в связи с чем, она имела основания полагать, что остальные удержанные денежные средства также находятся на депозите Калининского РОСП г. Челябинска и будут возвращены. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не рассмотрении её заявления о возврате денежных средств, удержанных с пенсии, и не направлении в её адрес постановления либо о его рассмотрении либо об отказе в удовлетворении заявления. Также просит возложить обязанность на ОПФР по Челябинской области исполнить постановление судебного пристава- исполнителя и прекратить удержания денежных средств с ее пенсии, возложить обязанность на Калининский РОСП г. Челябинска и ОПФР по Челябинской области произвести возврат средств незаконно удержанных с ее пении, признать действия ОПФР по Челябинской области незаконными и привлечь к административной ответственности должностных лиц, причастных к неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что в ходе исполнительного производства № от должника Скиданенко никаких заявлений, ходатайств, в том числе о перечислении возвратных денежных средств не поступало. Также пояснила, что 1 13.04.2022 года в адрес Калининского РОСП г. Челябинска поступило определение об отмене судебного приказа№ 2-3968/2021 от 25.06.2021 г., где взыскателем является ООО МФК "ЗАЙМЕР". 13.04.2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Постановление направленно посредством электронного документооборота в Пенсионный Фонд РФ 13.04.2022 года, почему оно не дошло до ОПФР пояснить не смогла. 07.06.2022 года на депозитный счет Калининского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства в размере 8922.33 руб., перечисленные Пенсионным фондом РФ. Денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства N° №.

Административный ответчик - представитель ОПФР по Челябинской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что удержания из пенсии административного истца производились и производятся в соответствии со ст. 29 Федерального Закона от 28.12.202 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доход административного истца от судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска поступали по следующим исполнительным производствам № № и № №. Постановление о прекращении исполнительного производства № № в ОПФР не поступало, 01.08.2022 года удержания в рамках указанного исполнительного производства прекращены в связи с полным погашением задолженности, размер удержания составил 22933,36 руб., указанная сумма удерживалась с 01.05.2022 года, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОПФР по Челябинской области являются незаконными и необоснованными, просил отказать в удовлетворении указанных требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинске ФИО5, старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска, представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 28.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО8 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска 25.06.2021 года по гражданскому делу № 2-3968/2021, возбуждено исполнительное производство № 5358/22/74025-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МФК Займер» задолженности в размере 22933,36 руб.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. 31.03.2022 года исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 92182/22/74025-СД. Взыскателями по исполнительным производствам являются АО "УСТЭК-Челябинск", ООО "УРАЛЭНЕРГОСБЫТ", ООО "Айди Коллект". 20.05.2022 года к сводному исполнительному производству присоединены еще одно исполнительное производство № 92461/22/74025-ИП, где взыскателями является ПАО "Совкомбанк", ООО "Центр коммунального сервиса".

Согласно ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности.

В силу ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

06.04.2022 года судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска в рамках исполнительного производства № № направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию). 08.04.2022 года судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска в рамках исполнительного производства N° № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.04.2022 года в адрес Калининского РОСП г. Челябинска поступило определение об отмене судебного приказа № 2-3968/2021 от 25.06.2021 г., где взыскателем является ООО МФК "ЗАЙМЕР". 13.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Постановление направленно посредством электронного документооборота в Пенсионный Фонд РФ.

07.06.2022 года на депозитный счет Калининского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства в размере 8922.33 руб., перечисленные Пенсионным фондом РФ. Денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства N° №. Кроме того, в Калининский РОСП г. Челябинска на исполнение поступил исполнительный документ № ФС 031279522 от 29.04.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска, о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк" в размере 27144,03 рублей.

19.05.2022 года в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N° 229-ФЗ), возбуждено исполнительное производство № №. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. 27.06.2022 года от ФИО3 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства№ № Судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства на основании ст. 39 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

01.07.2022 года в адрес Калининского РОСП г. Челябинска по исполнительному производству № № поступило заявление (ходатайство) о сохранении прожиточного минимума. 01.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об удовлетворении заявления должника.

02.07.2022 года судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 02.07.2022 года также в рамках исполнительного производства вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума. Направлено для дальнейшего исполнения в Пенсионный Фонд РФ по Челябинской области.

02.07.2022 года судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление об отложении исполнительных действий.

09.08.2022 года в адрес Калининского РОСП г. Челябинска поступило определение Калининского районного суда г. Челябинска о приостановлении сводного исполнительного производства (в состав которого входит исполнительное производство № №).

09.08.2022 года судебным приставом — исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о приостановлении ИП.

На депозитный счет Калининского РОСП г. Челябинска в рамках сводного исполнительного производства поступили денежные средства в размере 23 203,21 р. Перечисленные Пенсионным фондом РФ.

Согласно материалам сводного исполнительного производства, следует что ФИО3 в рамках исполнительного производства № № в Калининский РОСП г. Челябинска с заявлением о перечислении возвратных денежных средств, взысканных с нее Пенсионным Фондом и перечисленных на депозитный счет Калининского РОСП г. Челябинска не обращалась.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска, выразившееся в не рассмотрении заявления о возврате денежных средств, и не направлении в адрес ФИО3 соответствующего постановления либо об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления материалами дела не установлено, поскольку указанное заявление ФИО3 в Калининский РОСП г. Челябинска не подавалось.

Кроме того, учитывая, что постановление о прекращении исполнительного производства № № в ОПФР не поступало, 01.08.2022 года удержания в рамках указанного исполнительного производства прекращены в связи с полным погашением задолженности, размер удержания составил 22933,36 руб., указанная сумма удерживалась с 01.05.2022 года, в связи с чем, судом не установлено оснований для признании незаконными действий ОПФР, выразившихся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства и незаконном удержаний денежных средств с пенсии ФИО3

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам–исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю начальнику Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, Управлению ФССП по Челябинской области, к заместителю управляющего ОПФР Челябинской области ФИО4 *** о признании бездействий незаконными, о возложении обязанности произвести возврат незаконно удержанных денежных сумм, о возложении обязанности прекратить удержания денежных средств с пенсии, о привлечении к административной ответственности должностных лиц, причастных к неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года