дело N2-60/2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Засимовского А.В.;

при секретаре Белоусовой К.С.;

с участием: ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело № 2-60/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО3 (до брака Локтевой) Любовь Петровне о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил :

ООО "Каршеринг Руссия" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 указывая на то, что 29.07.2021 между сторонами был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. В период времени с 22:28:02 - 29.07.2021 по 04:12:27 - 30.07.2021 ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2020 г.в.. Во время сессии аренды данного транспортного средства ответчик не справилась с управлением ТС и совершила наезд на препятствие, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2021 года. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: 983 300 (девятьсот восемьдесят три тысячи триста) руб. 00 коп., что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС № 513951 от 30.08.2021 года. 10.02.2022 г. Истцом Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. Истец просил : 1. Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» возмещение ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием в размере: 983 300 (девятьсот восемьдесят три тысячи триста) руб. 00 коп.; 2. Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» задолженность по оплате неустойки в размере: 58 998 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 00 коп.; 3. Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» расходы по оплате госпошлины в размере: 13 411 (тринадцать тысяч четыреста одиннадцать) руб. 49 коп., а всего взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» суммы задолженности в размере: 1 055 709 (один миллион пятьдесят пять тысяч семьсот девять) руб. 49 коп.

Истец ООО "Каршеринг Руссия", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 (до брака ФИО4) Любовь Петровна в судебном заседании исковые требования признала полностью. Подтвердила, что управляла указанным истцом автомобилем и совершила ДТП. Вину в совершенном ДТП признала, возражений по расчету размера ущерба и пеней не имеет.

Привлеченное определением суда в качестве соответчика СПАО Ингосстрах надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя СПАО Ингосстрах.

Привлеченное определением суда в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Фольксваген Груп Финанц» надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя данного третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства Фольксваген поло государственный регистрационный знак № 2020 г.в., VIN №, является ООО "Каршеринг Руссия".

Судом установлено, что 29.07.2021 между ООО "Каршеринг Руссия" и ФИО4 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации путем присоединения ФИО4 к данному договору.

По договору арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование ТС без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязался использовать ТС в соответствии с условиями настоящего договора Делимобиль и иными документами об использовании Сервиса.

Согласно разделу 4 Договора аренды арендатор обязан бережно использовать ТС, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба ТС, соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, ПДД РФ, правила парковки и иные требования нормативно-правовых актов связанных с использованием ТС.

Судом установлено, что ответчиком в период времени с 22:28:02 - 29.07.2021 года по 04:12:27 - 30.07.2021 года осуществлялась сессия аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2020 г.в..

Арендатором автомобиль был и принят без замечаний, согласно акту приема-передачи от 29.07.2021г. 22:28:02.

Судом установлено, что во время сессии аренды транспортного средства VW Polo государственный регистрационный знак № 2020 г.в., VIN №, арендованным в соответствии с Договором Делимобиль, ответчик совершил ДТП. Так, в соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2021 принятым ст.инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Х.А.А. 30.07.2021 в 1 час 15 минут ФИО4 управляя автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак № ООО Каршеринг Руссия в Московской области г.Подольск проспект юных Ленинцев д.81 не справилась с управлением транспортным средством в результате чего совершила наезд на препятствие.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2020 г.в. причинены механические повреждения.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 которая не справилась с управлением транспортным средством в результате чего совершила наезд на препятствие.

Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства, и вина ответчика установлены судом и подтверждаются административным материалом в том числе схемой совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО4, рапортом сотрудника полиции, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2021 полученным судом по запросу и иными предоставленными в суд доказательствами.

По заказу истца была проведена оценка величины причиненного материального ущерба, и согласно акта осмотра транспортного средства и отчета ООО "Федеральный экспертный центр "ЛАТ" от 30.08.2021 N 513951 рыночная стоимость транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2020 г.в. в исправном состоянии составляет 983300 рублей.

Ответчик с расчетом согласилась и у суда не имеется оснований не доверять предоставленному истцом расчету. Отчёт об оценке соответствует требованиям, установленным ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предоставленный отчет №513951 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства мотивирован и обоснован. Со стороны ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало, альтернативный расчет стоимости восстановительного ремонта не представлен.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 10.02.2022 г. ООО "Каршеринг Руссия" направило ответчику претензию о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении N 581-О-О от 28.05.2009 г, положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала. При этом судом учитывается, что ФИО4 после указанного ДТП вышла замуж и сменила фамилию на ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ОН№809944 выданным 10.06.2022г. Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Кашинского городского округа Тверской области 96900013 запись акта о заключении брака 120229690001300035006 и копией паспорта ответчика. Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО3 (до брака ФИО4) Л.П. является надлежащим ответчиком по делу.

Судом также учитывается, что согласно Полису № АС 50990917 от 16.03.2021 г. по страхованию автотранспортных средств ТС VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2020 г.в. было застраховано только по страховым рискам «Конструктивная гибель» и «Угон/Хищение». Поскольку в настоящее время ТС VW Polo, государственный регистрационный знак VW Polo, государственный регистрационный знак № VIN №; №, 2020 г.в. восстановлено, повреждения, полученные в результате ДТП произошедшего по вине Ответчика устранены, гибель автомобиля в данном случае не наступила, ООО «Каршеринг Руссия» за выплатой страхового возмещения по указанному полису добровольного страхования не обращалось, выплату страхового возмещения не получало. Кроме того, автомобиль VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN № 2020 г.в. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № XXX 0163047929). В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного истец указывает на то, что поскольку, согласно определению от 30.07.2021 года, виновным в ДТП признан Ответчик, ООО «Каршеринг Руссия» было лишено возможности обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает заявленные к ответчику исковые требования о взыскании с ФИО3 (до брака Локтевой) Любовь Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» в возмещение ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием 983 300 (девятьсот восемьдесят три тысячи триста) руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению. Исковые требования к привлеченному судом соответчику СПАО Ингосстрах удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4.2.10 Договора Аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации».

Согласно пункту 7.3 Договора неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафов, пеней) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно пункту 7.4 Договора аренды в объем убытков арендодателя включаются в том числе, но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При этом частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора. Нарушения водителями правил дорожного движения влекут в том числе, причинение имущественного вреда, что является общеизвестным.

Истцом начислена неустойка определенная Положением о штрафах (Приложением N 3 к Договору аренды) предусмотрена неустойка (пени) за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, которая составила с 23.02.2022 по 07.03.2022 в сумме 58 998 рублей 00 копеек (983 300,00 х 12x0.5%). Возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено. Расчет судом проверен, является арифметически правильным и требования истца о взыскании с ФИО3 (до брака Локтевой) Л.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» задолженности по оплате неустойки в размере: 58 998 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО "Каршеринг Руссия" при предъявлении в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 13411 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением N57846 от 15.02.2022, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 (до брака Локтевой) Л.П. в связи с удовлетворением судом исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО3 (до брака Локтевой) Любовь Петровне о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия», ОГРН <***>, ИНН <***> в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием 983 300 (девятьсот восемьдесят три тысячи триста) руб. 00 коп.; неустойку в размере: 58 998 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере: 13 411 (тринадцать тысяч четыреста одиннадцать) руб. 49 коп., а всего : 1 055 709 (один миллион пятьдесят пять тысяч семьсот девять) руб. 49 коп.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к СПАО Ингосстрах оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2023 года

Судья :