РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1479/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №.

Cумма кредита – <данные изъяты> коп. Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита - 60 мес.

Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования с ООО «СК «ВТБ Страхование» (04.03.2022 ООО СК «ВТБ Страхование» переименовалось в ООО СК "Газпром Страхование"). Страховая премия составила <данные изъяты> коп. и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

30.11.2021 кредит был досрочно погашен, в связи с чем, кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, полагает, что у нее появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

Она обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик законное требование не удовлетворил. До подачи искового заявления в суд, она обращался к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым она не согласен, в связи с чем, вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать жизнь или

здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В данном случае, до обращения в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договор страхования. В соответствии с условиями страхования, изложенными в страховом полисе, страховая сумма равна сумме кредита, срок страхования равен сроку кредитования, указанные договоры были заключены в один день в офисе банка, а в тексте страхового полиса указан аннуитетный платеж по кредиту. Страховым риском по заключенному договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Указанные обстоятельства явно свидетельствуют об акцессорном характере договора страхования по отношению к кредитному договору.

Таким образом, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у нее отпала.

Такое понимание спорного договора соответствует правилам ст. 329 ГК РФ, согласно которому исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку кредитные обязательства были исполнены ею досрочно, отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования.

При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Она кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Вместе с тем, страховой компанией при заключении договора страхования указанные обстоятельства не учтены. Договор страхования не предусматривает условия, в силу которых отсутствие задолженности по кредитному договору прекращало бы возможность наступления страхового риска, а расторжение договора страхования было бы возможно с наличием у страхователя права на возврат части страховой премии. Заключение договора страхования без учета интересов страхователя, являющегося потребителем страховых услуг и слабой стороной договора, как правило, не имеющей возможности повлиять на его условия, является недобросовестным осуществлением гражданских прав страховой компанией, что в силу п. 4 ст. 10 ГК РФ позволяет потерпевшему требовать возмещения причиненных таким поведением убытков.

Она фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 224 дн. В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Расчет: <данные изъяты> коп. / 1 826 дн. * 1 224 дн. = 114 508 руб. 93 коп.

<данные изъяты> коп. - 114 508 руб. 93 коп. = 56 318 руб. 94 коп.

Таким образом, полагает, что часть страховой премии в размере 56 318 руб. 94 коп. подлежит возврату.

Кроме того, условие, содержащееся в правилах страхования, согласно которому при отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования, возврат страховой премии или ее части не производится» - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Действующим гражданским законодательством, в том числе, положениями ст. ст. 422, 421 ГК РФ не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что, в частности, было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П.

Кроме того, по истечении срока в 14 календарных дней, установленного Указанием ЦБ РФ, она теряет право на возврат полной стоимости услуги страхования, но данный указ сам по себе не отменяет действия в отношении потребителя ни ГК РФ, ни Закона «О защите прав потребителей», следовательно, у нее остается право на возврат неиспользованной части стоимости услуги и за пределами срока «периода охлаждения».

Условия договора страхования, отличающиеся от перечисленных норм Закона,

являются недействительными на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами

РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В рассматриваемом случае, 18.04.2022 в страховую компанию было направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата части стоимости данной услуги, однако в законные сроки (то есть до 05.05.2022), данное заявление удовлетворено не было, следовательно, ее права, как потребителя, были нарушены. Последующая претензия также не была удовлетворена. Считает, что за каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере: 56 318 руб. 94 коп. х 0,03 = 1 689 руб. 57 коп.

На дату вынесения решения финансового уполномоченного, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 689 руб. 57 коп. х 75 дней = 126 717 руб. 75 коп.

Так как по Закону, сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, считает необходимым требовать взыскать неустойку в размере 56 318 руб. 94 коп.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 руб.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в ее пользу часть страховой премии в размере 56 318 руб. 94 коп., неустойку в размере 56 318 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 000 руб., сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, указав, что исковые требования полностью поддерживают.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения ответчик извещен надлежащим образом, в адресованных суду возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Газпром Страхование», считая заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения третье лицо извещено надлежащим образом, в адресованных суду письменных объяснениях представитель финансового уполномоченного просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, рассмотреть данное дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу установленного статьей 421 ГК РФ, принципа свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, сумма кредита - <данные изъяты> копеек, срок действия договора – 60 месяцев, дата возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка- <данные изъяты> % годовых (или <данные изъяты> % в соответствии с п. 2.1.1 Общих условий договора, в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору); дата ежемесячного платежа 20 число каждого календарного месяца; размер платежа (кроме первого и последнего) – <данные изъяты> коп.; размер первого платежа – <данные изъяты> коп.; размер последнего платежа – <данные изъяты> коп.). Цель использования заемщиком потребительского кредита, - для оплаты транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов (л.д.11-14).

В этот же день между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключен договор страхования на Условиях страхования по программе «Защита заемщика автокредита» (далее – Условия страхования) со сроком действия страхования с 26.07.2018 по 25.07.2023., выдан страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора является страхование рисков «постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни», «смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни».

Страховая сумма на дату заключения договора составляет <данные изъяты> коп., а начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы. Размер страховой премии установлен - <данные изъяты> коп., что подтверждается копией полиса (л.д.15).

В соответствии с п. 10.1, п. 10.2 вышеуказанного полиса, период охлаждения – период времени в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступило событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения сроком 14 календарных дней, с даты его заключения. Период охлаждения применяется только для договоров страхования, по которым страхователем является физическое лицо.

Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступило. Если после вступления договора страхования в силу страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая.

Для отказа от договора страхования с условиями возврата страховой премии, страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, полис, документ подтверждающий оплату страховой премии и копию документа удостоверяющего личность страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи).

Заявление об отказе от договора страхования может быть представлено страхователем путем его вручения страховщику (при обращении страхователя в офис страховщика), либо путем его отправки через организацию почтовой связи.

Договор страхования прекращает свое действие: с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис страховщика; с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика.

Возврат страховщиком (уполномоченным представителем) страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней, с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов.

При отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

При заключении договора страхования ФИО3 возражений относительно его условий не заявляла, своей подписью в договоре подтвердила факт своего ознакомления и согласия с Условиями страхования, которые размещены на интернет-сайте: <данные изъяты> (л.д.15).

Факт полной оплаты страхователем страховой премии, факт оказания ответчиком истцу страховой услуги сторонами не оспаривается.

Согласно справке, выданной Банк ВТБ (ПАО), 30.11.2021 задолженность истца по кредитному договору погашена в полном объеме (л.д.17).

После досрочного погашения кредитной задолженности, истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением от 21.12.2021, в котором просила расторгнуть договор страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, а также возвратить часть страховой премии за не истекший период страхования (л.д.122-123).

ООО СК «ВТБ Страхование» письмом от 11.01.2022 за исх. № уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 133).

19.04.2022, 16.05.2022 истец обращался к ответчику с письменными претензиями о возврате части страховой премии за неистекший период страхования, а также выплате неустойки в связи с нарушением срока возврата страховой премии (л.д. 143-145, 155-158).

Письменными сообщениями № от 25.04.2022, № от 19.05.2022, ООО СК «Газпром Страхование» уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.153-154, 166-168).

В связи с неудовлетворением ответчиком требований ФИО3, последняя обратилась к финансовому уполномоченному в отношении ООО СК «Газпром Страхование» с требованием о расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья, взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья, а также неустойки в связи с нарушением срока возврата страховой премии.

Решением финансового уполномоченного ФИО1 № от 19.07.2022 в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья, неустойки в связи с нарушением срока возврата страховой премии отказано, требование истца о расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья оставлено без рассмотрения (л.д.62-73).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 (ред. от 01.04.2022) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель страхованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз.1 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и, существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно абз.2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Частью 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как уже указывалось ранее судом, в соответствии с п. 10.1, п. 10.2 условий страхования, указанных в полисе, полиса, период охлаждения – период времени, в течении которого страхователь в рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения сроком 14 календарных дней, с даты его заключения. Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступило. Договор страхования прекращает свое действие: с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис страховщика; с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Данное условие договора страхования согласуется с положением, предусмотренным п. 1 Указания Банка России № 3854-У от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которым установлено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии 21.12.2021, то есть по истечении периода охлаждения, установленного договором страхования и п. 1 Указания Банка России № 3854-У, которые не предусматривают возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении 14-ти календарных дней с момента его заключения.

Иных оснований для возврата страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении периода охлаждения, действующее законодательство и условия договора страхования, не предусматривают.

В силу ст. 1 Федеральный закон № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329 и 934 ГК РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При этом навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

Согласно п. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых, либо <данные изъяты> % годовых в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья.

Исходя из изложенного, предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования. В свою очередь, заключение договора страхования является основанием для получения кредита на более выгодных условиях, - снижение процентной ставки.

Суд признает данные обстоятельства свидетельствующими о добровольном выборе истцом осуществить страхование на весь срок действия кредитного договора с целью получения кредита на более выгодных для нее условиях, что, в свою очередь, не являлось для истца единственным возможным способом получения кредита.

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, истцом не предоставлено.

Договор страхования заключен на основании письменного заявления истца, с предложенными условиями страхования истец была ознакомлена и согласилась.

При этом истец не была ограничена в выборе страховой компании и праве не страховать указанные в полисе риски (или часть из них), или застраховать их в иной страховой компании и на других условиях.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) следует, что по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

При заключении договора страхования стороны определили условием страхования переменную величину страховой суммы согласно графику уменьшения страховой суммы (л.д.117-119).

В частности, на дату полного исполнения заемщиком кредитного обязательства 30.11.2021 данным графиком предусмотрена страховая сумма в размере <данные изъяты> коп. По состоянию на последний день страхования ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма не равна нулю, установлена сторонами в размере <данные изъяты> коп., то есть страховая сумма не соответствует остатку кредитной задолженности, определена именно суммами, указанными в графике уменьшения страховой суммы, не поставлена в зависимость от возможного досрочного погашения кредита, уменьшается в течение срока страхования, а не действия кредитного договора.

Кроме того, положения договора страхования не содержат указаний на то, что при досрочном погашении кредитного договора возмещение выплате не подлежит, в связи с чем, действует общее правило, свидетельствующее о том, что прекращение кредитных обязательств, не влечет прекращение правоотношений страховых.

В данном случае существование страхового риска и возможность наступления страхового случая не прекратились, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования, страховое возмещение рассчитывается в определенном размере, отличном от размера остатка кредитной задолженности.

Учитывая изложенное, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования на основании ст. 958 ГК РФ, а, следовательно, и предусмотренных указанной статьей последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не наступает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика части страховой премии является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий Л.П. Баранова