Решение по делу № 2-533/2023 от 05.04.2023 - о взыскании компенсации произведенных платежей в рамках исполнения кредитного договора в порядке регресса.

Дело № 2-533/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-000367-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 05 апреля 2023 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации произведенных платежей в рамках исполнения кредитного договора в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации произведенных платежей в рамках исполнения кредитного договора в порядке регресса по тем основаниям, что года между ответчиком и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на общую сумму 410 000 рублей, под 20,75 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Она и ФИО2 заключили с ОАО «Россельхозбанк» договора поручительств, согласно которому она взяла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору. 04.06.2014 мировым судьей судебного участка № 166 Курганинского района был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 343 597,51 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318 рубля. 30.06.2020 право требования задолженности по договору, было переуступлено ООО «НБК». 21.09.2022 между ней и ООО «НБК» было заключено соглашение, согласно которому задолженность, взысканная судебным приказом с учетом платежей составила 176 503,18 рубля. Стороны пришли к соглашению, что ООО «НБК» уменьшает размер задолженности до 132 377,39 рублей. Она данную задолженность признала. 22.09.2022 она погасила указанную задолженность, с учетом комиссии банка в общем размере 135 377,39 рублей. 30.09.2022 она оплатила исполнительский сбор в размере 24 284,09 рубля, с учетом комиссии банка в сумме 25 012,61 рублей. 11.10.2022 судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с нее в пользу ООО «НБК» задолженности по судебному приказу, в связи с фактическим исполнением. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию произведенных платежей в рамках исполнения кредитного договора в порядке регресса в общем размере 160 390 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 408 рублей и оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «НБК» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, вопрос о взыскании платежей оставляют на усмотрение суда, согласно представленному отзыву.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конверту с отметками почтампа ответчику было направлено по указанному адресу проживания уведомление об ее вызове в судебное заседание, однако указаны «причина возврата – истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на общую сумму 410 000 рублей, под 20,75 % годовых до 28.12.2017 (л.д. 7-11).

28.12.2012 между истцом и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства № физического лица, согласно которому истец взяла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО3, своих обязательств по кредитному договору №, заключенному 28.12.2012 между ответчиком и ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 12-17).

04.06.2014 мировым судьей судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 597,51 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318 рубля (л.д. 20).

Согласно информации, представленной АО «Россельхозбанк» от 12.07.2022 право требования задолженности по указанному договору, было переуступлено ООО «НБК» по договору уступки прав (требований) № РСХБ-03-32- 40/1-2020 от 30.06.2020 (л.д. 21).

21.09.2022 между истцом и ООО «НБК» было заключено соглашение, согласно которому задолженность, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 04.06.2014 с учетом платежей составила 176 503,18 рубля. Стороны пришли к соглашению, что ООО «НБК» уменьшает размер задолженности, указанной в соглашении до 132 377,39 рублей. Истец задолженность признала (л.д. 22).

Согласно чек-ордеру от 22.09.2022 истец оплатила задолженность в размере 132 377,39 рублей, с учетом комиссии банка в общем размере 135 377,39 рублей (л.д 23).

Согласно чеку-ордеру от 30.09.2022 истец оплатила исполнительский сбор в размере 24 284,09 рубля, с учетом комиссии банка в сумме 25 012,61 рублей (л.д. 24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП от 11.10.2022 исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по судебному приказу окончено, в связи с фактическим исполнением (л.д. 25).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом при определении юридически значимых обстоятельств, учтено, что ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, данный факт подтверждается доводами истца, изложенными в иске, приложенными к иску документами.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию произведенных платежей в рамках исполнения кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ОАО «Россельхозбанк» в порядке регресса в размере 160 390 рублей (135 377,39 рублей + 25 012,61 рублей).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 408 рублей (л.д. 4).

Как следует из письменного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено за оказание юридических услуг по составлению искового заявления 2 000 рублей (л.д. 26), что также подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: по оказанию юридических услуг в размере 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4 408 рублей.

Руководствуясь статьями 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167, 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации произведенных платежей в рамках исполнения кредитного договора в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию произведенных платежей в рамках исполнения кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ОАО «Россельхозбанк» в порядке регресса в размере 160 390 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 408 рублей, оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов