Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-000499-73
Производство № 2-398/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Кубышкиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и со ссылкой на положения ст. ст. 309-310, 395, 807, 809, 810, 811, 819, 851 ГК РФ просит взыскать задолженность по договору займа в размере 99523 рубля 63 копеек, из них сумма займа - 39809 рублей 45 копеек, проценты за период с 14 февраля 2021 года по 23 января 2023 года - 59714 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3185 рублей 70 копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что 14 февраля 2021 года между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор займа № по которому ответчик получил денежные средства в сумме 39809,45 рублей под 292 % годовых из расчета 0,8% в день от суммы займа на срок до 13 августа 2021 года включительно.
Обязательства со стороны займодавца выполнены полностью, денежные средства в сумме 39 809,45 рублей ответчику перечислены на банковскую карту, однако условия договора займа заемщиком нарушены.
ООО «КВГ-Ресурс» является правопреемником по договору займа № от 14 февраля 2021 года в соответствии с договором уступки прав требования № 25-10/2021-04 от 25 октября 2021 года, заключенному с ООО «Конструктив».
Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который впоследствии отменен ответчиком.
Определением суда от 01 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Займ Онлайн».
Истец ООО «КВГ-Ресурс», извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России «Ржевский» от 23.03.2023 года, ответчик зарегистрирован по месту жительства с 21.06.2008 года по адресу: <адрес>. По указанному адресу ответчику направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, копия определения суда о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ООО МФК «Займ Онлайн», надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, уважительных причин неявки представителя суду не сообщило, никаких ходатайств, заявлений не представило.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 14 февраля 2021 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении денежных средств в размере 39809 рублей 45 копеек сроком на 180 дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, путем перечисления займа на карту клиента указанную в заявке (оферте) на предоставление займа.
Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления займов (микрозаймов) ООО МФК «Займ Онлайн», посредством прохождения процедуры регистрации, на основании Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи документа.
Ответчик ФИО1 согласился на получение займа на условиях ООО МФК «Займ Онлайн», изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора займа, Тарифах по продукту «Максимум», Условиях передачи информации. Предоставленная информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора.
Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 39809 рублей 45 копеек на условиях договора подтверждается ответом АО «Тинькофф Банк» от 20 апреля 2021 года, в соответствии с которым, сумма займа перечислена 14 февраля 2021 года на карту клиента №.
Согласно условиям заключённого между заёмщиком и займодавцем договора потребительского кредита (займа), погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальный условий) (Приложение №1), согласно которому ежемесячный платеж составляет 13290 рублей, кроме последнего платежа.
В силу п. 12 Индивидуальных условий, за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу, ООО МФК «Займ Онлайн» вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга по Договору в соответствии с тарифами Компании.
В установленный договором потребительского займа № от 14 февраля 2021 года срок возврата займа, ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.
Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, то образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету по стоянию на 23 января 2023 года составляет 99523 рубля 63 копейки: основной долг по договору – 39809 рублей 45 копеек, проценты –59714 рублей 18 копеек.
Расчёт истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности такого расчёта у суда не имеется.
Ответчиком возражений, контррасчёта по задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условии договора потребительского займа № от 14 февраля 2021 года компания вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита.
Как усматривается из материалов дела, 22 октября 2021 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «Конструктив» права требования по договору потребительского займа № от 14 февраля 2021 года на основании договора уступки прав требования № 22-10/2021.
25 октября 2021 года ООО «Конструктив» уступило ООО «КВГ-Ресурс» права требования по договору потребительского займа № от 14 февраля 2021 года на основании договора уступки прав требования № 25-10/2021-04.
Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования установлено, что ООО «КВГ-Ресурс» приняло права требования по договору потребительского займа № от 14 февраля 2021 года в общей сумме задолженности 86233 рублей 62 копеек в отношении должника ФИО1
Договоры уступок прав требований не оспорены.
Таким образом, ООО «КВГ-Ресурс» на основании договора уступки прав требования имеет право взыскивать с должника ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 14 февраля 2021 года.
Доказательств того, что ответчик не заключал данный договор, направлял претензии и требования о прекращении неправомерной обработки его персональных данных, не представлено, следовательно, ответчик согласен с заключением данного договора.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. В материалах дела отсутствуют какие-либо платежные документы, подтверждающие оплату по договору займа.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «КВГ-Ресурс» к ФИО1 обоснованные и подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1236 рублей 03 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 11 от 24 января 2023 года.
Также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949 рублей 67 копеек при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.
23 марта 2022 года мировым судьёй судебного участка № 47 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от 14 февраля 2021 года.
18 ноября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, оплаченная истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина в размере 1949 рублей 67 копеек засчитывается в счёт государственной пошлины при предъявлении настоящего искового заявления, общий размер понесённых истцом расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу составил 3185 рублей 70 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 3185 рублей 70 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.08.2015 года, юридический адрес: 454080, <...>, этаж 5, помещение 55, офис 506А) задолженность по договору займа № от 14 февраля 2021 года по состоянию на 23 января 2023 года в размере 99523 рублей 63 копеек, из них сумма займа - 39809 рублей 45 копеек, проценты за период с 14 февраля 2021 года по 23 января 2023 года - 59714 рублей 18 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3185 рублей 70 копеек, а всего 102709 (сто две тысячи семьсот девять) рублей 33 копейки.
Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года.