Дело № 1-569/2023
03RS0002-01-2023-008240-45
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гаетовой В.М.,
при секретаре судебного заседания Кашаповой А.Т.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Уфы Шерстобитова К.Ю.,
подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Гарипова Э.И., представившего удостоверение № ордер № 03-01-2023-00884809 от 13 октября 2023 года,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, судимого 03.08.2022 г. мировым судом судебного участка по Калининскому району г. Уфы по ч.1 ст. 159 УК РФ (5 преступлений) к штрафу в размере 20 000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 5 июня 2023 года в дневное время находясь по адресу: <адрес>, увидел объявление в приложении «Юла» о покупке и установке забора, которое разместила Потерпевший №1
Поскольку ФИО1 ранее занимался установкой заборов и обладал навыками, у него возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба путем обмана.
ФИО1 написал сообщение Потерпевший №1, где предложил свои услуги по установке забора, последняя согласилась. В ходе общения, посредством смс сообщений в приложении «Телеграмм», ФИО1 и Потерпевший №1 договорились в устной форме о сроках и оплате за оказание услуг ФИО1 по установке забора.
07.06.2023 года около 12 час 30 мин, ФИО1 посредством смс-сообщений в приложении «Телеграмм» попросил Потерпевший №1 внести предоплату в размере 18000 рублей на приобретение материалов, не имея намерения исполнять свои обязательства, а Потерпевший №1 будучи обманутой согласилась.
В указанный день, то есть 07.06.2023 года около 12 час. 31 мин перевела со своего счета № ПАО «Сбербанк», на счет № Яндекс Банка, оформленного на имя ФИО1 денежные средства в размере 18000 рублей.
08.06.2023 года около 10.00 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь во дворе <адрес>, продолжая свой преступный умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств Потерпевший №1, под предлогом внесения авансового платежа для покупки строительных материалов и установки забора на участке последней, попросил ее перевести ему /ФИО1/ денежные средства в размере 15600 руб., не имея при этом намерений выполнять условия устного договора.
В свою очередь Потерпевший №1, полностью доверяя ФИО1 будучи обманутой, и уверенной, что последний выполнит взятые на себя обязательства, в указанное выше время и день перевела со своего счета № ПАО «Сбербанк», на счет ФИО1 № Яндекс Банка, денежные средства в размере 15600 рублей.
Так, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в размере 33 600р. принадлежащие Потерпевший №1, не имея при этом намерений выполнять взятые на себя обязательства по установке забора, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.
После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, на предварительном слушании, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Потерпевшая Потерпевший №1 дала своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражали.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что совершенное подсудимым преступление законодательством отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Суд из объема предъявленного обвинения ФИО1 исключает квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный, поскольку они друг друга не знали, в доверительных отношениях не состояли, при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
При рассмотрении уголовного дела, в том числе в особом порядке без исследования доказательств, суд может исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 136). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает. В судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что он психически здоров поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 136, 137), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), состояние его здоровья - имеющиеся заболевания, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принес свои извинения потерпевшей, частичное возмещение ущерба потерпевшей.
Признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, признание вины в судебном заседании суд учитывает как иные обстоятельства смягчающие его наказание, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.
В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст. 60, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд, назначая наказание подсудимому, учитывает фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его общественную значимость, также принимает во внимание совокупность всех смягчающих обстоятельств установленных по делу, данные о личности ФИО1, отсутствие необратимых последствий от преступления.
Суд приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности ФИО1 и условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.
Ввиду изложенного, суд назначает ФИО1 условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию в установленные инспекцией дни.
Однако, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, что ФИО1 совершено оконченное преступление с прямым умыслом, суд приходит к убеждению о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку все указанное не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности. Исходя из изложенного, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ
Потерпевшая Потерпевший №1 признана гражданскими истцом по уголовному делу (л.д. 129)
Постановлением от 19 сентября 2023 года по уголовному делу ФИО1 признан гражданским ответчиком (л.д. 130)
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Потерпевший №1 (т.1 л.д. 128), подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом признания исковых требований гражданским ответчиком – ФИО1
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 -298, 299, 303, 304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО1 явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ по месту жительства и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 29 600 (двадцать девять тысяч шестьсот) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.
Судья В.М. Гаетова