РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6757/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что согласно операции от 19 апреля 2022 г. в 19:34 ответчик получил от истца сумма Ответчик письмами от 2 октября 2022 г. и от 10 ноября 2022 г. возложил на истца перечисление фио на карту ПАО Сбербанк № 4817760121462588 сумм в размере сумма фио получил от истца сумма, что подтверждено чеками по операции от 2 октября 2022 г. на сумма и от 10 ноября 2022 г. на сумма У ответчика отсутствуют доказательства того обстоятельства, что спорные денежные средства были перечислены ему истцом в счёт некоего обязательства, предусмотренного законом или договором. Ссылаясь на данные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2022 г. по 16 мая 2025 г. в сумме сумма, с также с 17 мая 2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на иск, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик получил от истца 19 апреля 2022 г. денежные средства в размере сумма, 2 октября 2022 г. – сумма, 10 ноября 2022 г. – сумма

Получение от истца указанных денежных средств ответчиком не оспорено.

Истец ссылается на то, что каких-либо гражданско-правовых договоров, подтверждающих обоснованность указанного перечисления и получения денежных средств, не имеется, и не имелось, что позволяет считать указанную сумму ошибочно полученной. При этом пояснить суду кому именно предназначался указанный перевод, истец не смог, равно как и не смог пояснить из каких источников ему стали известны персональные данные ответчика, в том числе фамилия, имя и отчество, паспортные данные, реквизиты паспорта, кем и когда он выдан, номер ИНН, адрес регистрации и проживания, а также номер мобильного телефона.

Вместе с тем, из отзыва ответчика следует, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности: 93.29 Деятельность по организации отдыха и развлечений прочая. В апреле 2022 г. истец обратился к ответчику с просьбой продвижения и организации концертной деятельности артиста фио. В обязанности ответчика входило создание имиджа артиста, организация событий: концерты, презентации, премии, благотворительные мероприятия, промо-акции и другие мероприятия. Перечисленные истцом денежные средства, являлись платой ответчику за выполняемую работу.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной ответчиком распечаткой переписки сторон в мессенджере. Данная переписка истцом не оспорена.

Более того, наличие между сторонами договоренностей, во исполнение которых ответчику были перечислены денежные средства, также подтверждается истцом в письменных возражениях на отзыв ответчика.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, вопреки указанным требованиям, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что переводы денежных средств, осуществленные истцом, являлись намеренными и добровольными, не предполагающими их возврата, поскольку на момент осуществления переводов истец знал, кому и на каком основании переводит данные денежные средства, следовательно, на стороне ответчика неосновательного обогащения не возникло.

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2026 г.

фио ФИО3