Решение по делу № 2-2129/2022 от 23.08.2022 - о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности заключить договор о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Дело № 2-2129/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-002327-96

Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года (с учетом выходных дней 20,21 августа 2022 года)

Решение

именем Российской Федерации

16 августа 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности заключить договор о предоставлении в собственность за плату земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № незаконным и подлежащим отмене, обязании заключить договор о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

В обоснование иска указано, что решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой , расположенный по адресу: , в порядке наследования после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти сестры - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти сестры - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано за ФИО2 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 39,80 кв.м., в том числе 23,40 кв.м., жилой площади с хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями, воротами, расположенные на земельном участке 1500 кв.м., по адресу: , оставшегося после смерти наследодателей - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились через многофункциональный центр в Администрацию ГО Первоуральск с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №-к, на котором расположен жилой в .

ДД.ММ.ГГГГ истцы через Многофункциональный центр обратились в Администрацию ГО Первоуральск с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66:58:1301008:1193. Однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО Первоуральск отказала в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , обосновав отказ тем, что отсутствует объект недвижимости- жилой дом, который был уничтожен пожаром.

Считают указанное решение Администрации незаконным. Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к Администрации ГО Первоуральск, ФИО6 о признании недействительными результатов торгов в форме аукциона, признании недействительным договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок,- были удовлетворены. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Данными судебными актами было установлено, что факт гибели дома в результате пожара не подтвержден. В 2014 году при выезде на место было выявлено наличие хозпостроек в ветхом состоянии. Подготавливая схемы расположения спорного земельного участка, Администрация до августа 2016 года отображала на образуемом земельном участке наличие объекта недвижимости. Более того, в рамках гражданского дела № Администрация признавала факт размещения домовладения истца на участке, предоставленном в аренду ФИО6, однако настаивала на уничтожении дома пожаром.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителей.

Представитель истца ФИО2 - ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца ФИО1 - ФИО12, действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что на основании решения суда ФИО2 является собственником 4/5 доли жилого дома, ФИО1 является собственником 1/5 доли. Между Администрацией и истцами заключен договор аренды земельного участка. Когда истцы обратились в Администрацию ГО Первоуральск для приобретения земельного участка в собственность, им был отказано по причине того, что на земельном участке отсутствуют строения. На спорном земельном участке имеется жилой дом, дом в ветхом состоянии, сохранились частично крыша, стены, фундамент. Участок огорожен забором, местами забор отсутствует.

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность обладают граждане, являющиеся собственниками зданий или сооружений на этом земельном участке. На спорном земельном участке отсутствуют строения, в связи с этим истцам было отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

Представитель ответчика ФИО7 представила в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию ГО Первоуральск поступило заявление ФИО8, ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: без проведения торгов, по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ решением Администрации ГО Первоуральск № в предоставлении в собственность за плату земельного участка, без проведения торгов, отказано в соответствии с п. 1 и 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, а именно, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без торгов, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Согласно сведениям ЕГРН собственниками объекта недвижимости - жилого дома, с кадастровым номером №, расположенным в пределах испрашиваемого земельного участка, являются ФИО1 1/5 доли и ФИО2 4/5 доли. В ходе проверки установлено, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекта недвижимости, о чем составлены акты осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО Первоуральск, ФИО1, ФИО2 заключен договор №-к аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1672 кв.м., расположенный по адресу: на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Срок аренды и обязательства по договору установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 77).

Заслушав пояснения представителей истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/5 доли, ФИО2 является собственником 4/5 доли на жилой дом, расположенный по адресу: (л.д. 53-54).

По решению Первоуральского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 66:58:1301008:1207, площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: (л.д. 14).

Решением Первоуральского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой жилой дом с кадастровым номером 66:58:1301008:1207, площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО Первоуральск и ФИО1, ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, площадью 1672 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый номер земельного участка: №. (л.д. 17-19).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, объект недвижимости расположен на земельном участке, кадастровым квартал 66:58:1301008, по адресу: , права на который не зарегистрированы. Земельный участок относится к категории земель- земли населенных пунктов. (л.д. 32-33, 52).

ДД.ММ.ГГГГ истцы через Многофункциональный центр обратились в Администрацию ГО Первоуральск с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Администрации ГО Первоуральск № в предоставлении в собственность за плату земельного участка, без проведения торгов отказано, по основанию, предусмотренному п. 1 и 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, а именно с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без торгов, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. (л.д. 11-12).

Не согласившись с отказом Администрации ГО Первоуральск в предоставлении земельного участка в собственность, истцы обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что им как собственникам расположенного на земельном участке объекта недвижимости, принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельных участков без торгов.

Согласно указанной статье Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из указанный в ней оснований, в т.ч. если:

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка;

- границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;

- площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

В обоснование отказа в предоставлении истцам спорного земельного участка в собственность за плату ответчик ссылается на акты осмотра. Так, Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом отдела земельно-имущественных отношений комитета по управлению имуществом установлено, что территория земельного участка со стороны дороги огорожена забором из досок, частично из сетки рабица. На участке объекты капитального строительства отсутствуют (л.д. 94).

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом отдела земельно-имущественных отношений комитета по управлению имуществом, следует, что в ходе осмотра установлено, что территория земельного участка частично огорожена деревянным забором. Какие-либо объекты на земельном участке отсутствуют. Участок зарос сорняковой растительностью. Складируются спиленные ветки и старые бревна, доски (л.д. 98).

Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного муниципальным инспектором по контролю за соблюдением требований земельного законодательства, установлено, что территория земельного участка частично огорожена деревянным забором. Какие-либо объекты на земельном участке отсутствуют. Участок зарос сорняковой растительностью, в том числе борщевиком. Складируются спиленные ветки и старые бревна, доски. Участок находится в запушенном состоянии, признаки какой-либо деятельности не усматриваются (л.д. 110).

Из ответа Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства- жилой дом, расположенный по адресу: . 49 на техническом учете не значится, технический паспорт не составлялся (л.д. 40).

При этом, Решением Первоуральского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: выявлено наличие хозпостроек в ветхом состоянии (л.д. 23-27).

В судебном заседании представители истцов пояснили, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, поврежденный поджаром, находящийся в ветхом состоянии (частично сохранились стены, крыша, фундамент).

Таким образом, нашло свое подтверждение и не оспаривалось истцами, что в настоящее время находящийся в собственности истцов объект недвижимости, поврежденный пожаром, находится в разрушенном состоянии и эксплуатация объекта по назначению (жилой дом) невозможна без его восстановления.

Собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации этих объектов. Однако в настоящее время эксплуатация объекта по назначению без его восстановления невозможна.

Исходя из системного толкования статей 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, приобретение права на земельные участки связано со зданиями, строениями, сооружениями, находящимися на этих участках, и когда такие объекты недвижимого имущества находятся в разрушенном состоянии из-за ветхости или в результате пожара и др., это означает, что в данном случае за собственником сохраняется право на земельные участки, на которых находятся объекты, при условии начала восстановления их в установленном законом порядке в течение трех лет, и только после их восстановления собственник объектов может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А51-6986/0834-156 и от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А51-10601/20081-325. Приведенная правоприменительная практика сформирована в период действия статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, однако, правовое регулирование ситуации, исходя из принципов земельного законодательства, не изменилось и с ДД.ММ.ГГГГ особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, собственник поврежденного объекта недвижимости может претендовать на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, только после того, как объект недвижимости будет восстановлен и его можно будет эксплуатировать. Истцами не оспаривался тот факт, что принадлежащий им объект недвижимости поврежден в результате пожара и не может использоваться по назначению, до сегодняшнего дня истцами не начаты работы по реконструкции принадлежащего им жилого дома.

При таких обстоятельствах, отказ Администрации ГО Первоуральск в предоставлении истцам земельного участка в собственность за плату является обоснованным. При этом, истцы ФИО1, ФИО2 не лишены возможности обратиться в Администрацию ГО Первоуральск с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, восстановив жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности заключить договор о предоставлении в собственность за плату земельного участка- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина