Дело № 2–1280/2025

УИД 59RS0011-01-2025-001168-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 23 июля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при помощнике судьи Иванчиной В.Ф.,

с участием прокурора Фатыховой С.М.,

истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 на основании ордеров,

представителя ответчика администрации города Березники - ФИО4 на основании доверенности,

представителя третьего лица управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники - ФИО4 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к муниципальному образованию «Город Березники» в лице администрации г. Березники об определении размера возмещения за жилое помещение,

установил:

истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском (с учетом уточнения от ..... – л.д. 172) к администрации Березники об определении размера возмещения за жилое помещение. Исковые требования обосновывают тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: ...... Постановлением администрации города Березники № от ..... дом по адресу: ....., признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Березники № земельный участок, занимаемый многоквартирным домом № по ....., изъят для муниципальных нужд. Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники истцам направлен проект соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, согласно которому размер возмещения на основании отчета об оценке рыночной стоимости № от ..... составляет ..... рублей. Истцы с данным отчетом не согласны, обратились в ООО «Верхнекамский центр экспертизы и оценки». Согласно отчету об оценке №.2025 от ....., составленному ООО «.....», величина рыночной стоимости объекта оценки составляет ..... рублей, вынужденные расходы при изъятии ветхого и аварийного жилья в ..... составляют ..... рублей. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили размер исковых требований на основании заключения судебной экспертизы ООО «.....», согласно которому размер возмещения составляет ..... рублей – рыночная стоимость квартиры, ..... рублей – убытки, связанные с изъятием жилого помещения.

Истцы просят:

определить возмещение за жилое помещение, находящееся по адресу: ..... в размере 4 562 983 рублей;

возложить обязанность на администрацию ..... выплатить ФИО2, ФИО1 по 2 281 491,5 рублей каждому;

взыскать с администрации ..... в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 6 900 рублей;

взыскать с администрации ..... в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 1 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении доводам. Отметила, что ее семье необходимо будет арендовать квартиру на период покупки нового жилья взамен изымаемого, так как принадлежащие им квартиры меньшей площадью, в них невозможно разместиться семье, также в них без регистрации и письменных договоров проживают родственники их семьи. Указала, что несправедливо перечислять остаток задолженности по кредиту из выплачиваемых денежных средств, так как на момент заключения кредитного договора дом не был признан аварийным, квартиры приобреталась на длительный период, отсутствовало желание ее отчуждать, взять кредит в настоящее время будет невозможно на тех же условиях. Также пояснила, что собственниками оставшихся 2/8 долей в праве собственности на квартиру по ..... являются н/л дети истцов, которые в настоящее время проживают с истцами; квартира по ....., принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 и ее сыну, который в настоящее время проживает с истцами.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия с участием представителя ФИО3

Представитель истцов – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Березники ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Обязанность выкупа жилого помещения не оспаривает. Обратила внимание, что истцам было предложено маневренное жилье, поэтому взыскивать убытки за аренду жилого помещения отсутствует необходимость. Также отметила, что у истцов имеются иные жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, что не предполагает использование ими аренды иных жилых помещений на период покупки иного жилья. Отметила, что убытки являются предполагаемыми, потому взысканию не подлежат.

Представитель третьего лица управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники ФИО4 в судебном заседании высказала позицию аналогичную позиции представителя администрации г. Березники.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства строительства Пермского края не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал, что в случае наличия спора относительно выкупной стоимости, следует провести по делу судебную экспертизу.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили письменный отзыв, в котором указали, что в случае изъятия предмета залога в связи с признанием его аварийным, залог распространяется на предоставленное взамен имущество или Банк приобретает право имущественного удовлетворения своих требований из стоимости возмещения за изъятое жилое помещение. Полагают, что прекращение права собственности истцов возможно только после перечисления УИЗО администрации города Березники оставшейся задолженности по кредитному договору в пользу Банка. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию сторон, суд пришел к следующему.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (далее – Положение). Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Последствия признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрены статьей 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой необходимо соблюдение следующих обязательных условий: принятие компетентным органом решения об изъятии земельного участка и жилого помещения; соблюдение предусмотренной ч.ч.2, 4 ст.32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения.

Согласно п.4 ч.2 ст.56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Установлено, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: ..... кадастровый №. Право общей совместной собственности зарегистрировано ..... (т. 1 л.д. 13-14).

Заключением межведомственной комиссии от ..... выявлены основания для признания многоквартирного ..... в г. Березники аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п. 36 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № (т. 1 л.д. 99-100).

Постановлением администрации г. Березники от ..... № многоквартирный ..... в г. Березники, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения до ..... (т. 1 л.д. 104-105).

Постановлением администрации г. Березники от ..... № ....., в г. Березники включен в список домов, признанных аварийными (непригодными для проживания) вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники (т.1 л.д. 102-103).

Постановлением администрации ..... от ..... № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7720 кв.м., занимаемый многоквартирным домом с кадастровым номером № и расположенный по адресу: ....., изъят для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 101).

..... истцам направлено уведомление об изъятии земельного участка, занимаемого многоквартирным домом. Также предложено заключить соглашение о выкупе, направлен проект соглашения, содержащий сведения о сумме возмещения ..... рублей (т. 1 л.д. 8, 10-11).

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Истцами соглашение о возмещении не подписано.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства РФ, суд полагает, что истцы правомерно обратились в суд с исковыми требованиями об определении возмещения за жилое помещение и расположенный под ним земельный участок.

В рамках данного спора следует определить размер возмещения за изымаемое имущество.

Определяя размер возмещения, суд исходит правил п. 5.1 Порядка, согласно которым объем средств на выплату возмещения собственникам определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего собственнику(-ам), указанного в пункте 6.1 настоящего Порядка.

Для оценки суда в качестве доказательств величины возмещения представлены:

1) отчет об оценке № выполненный ..... ООО «.....» по заказу ФИО2, согласно которому размер возмещения за изъятие жилого помещения составляет ..... рублей, из них ..... рублей – рыночная стоимость помещения, ..... рублей – убытки, связанные с изъятием (т. 1 л.д. 17-90);

2) отчет об оценке № выполненный ..... экспертом ООО «.....» ВСО по заказу администрации ....., согласно которому размер возмещения за изъятие жилого помещения составляет ..... рублей, из них ..... рублей – рыночная стоимость помещения, ..... рублей – убытки, связанные с изъятием (т. 1 л.д. 106-154);

3) заключение эксперта ВЕГ ООО «.....» № от ....., выполненное на основании определения Березниковского городского суда от ..... (т. 2 л.д. 5-158), согласно которому размер возмещения за изъятие жилого помещения составляет ..... рублей, из них ..... рублей – рыночная стоимость помещения, ..... рублей – убытки, связанные с изъятием, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 0 рублей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из положений ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает за основу своего решения заключение эксперта ВЕГ ООО «.....» № от ....., выполненное на основании определения Березниковского городского суда от ....., поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Выводы эксперта должным образом мотивированы, даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу. Заключение фактически не оспорено сторонами, истец на нем построил уточненные исковые требования.

Суд не принимает в основу решения суда заключения ООО «.....», ООО «.....» поскольку они изготовлены более полугода назад, утратили свою актуальность. Кроме того, отчет ООО «.....» составлен без учета инвентарного дела на дом (таблица 2 заключения), а только на основании технического паспорта на квартиру, ввиду изложенного, исследование не могло быть полным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость изымаемого жилого помещения составляет ..... рублей.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – муниципального образования «Город Березники» в лице администрации г. Березники убытков.

Согласно заключению эксперта ВЕГ ООО «.....» № от ..... в расчет стоимости возмещения убытков экспертом включены: расходы на транспортные услуги, связанные с переездом, - ..... рублей, расходы на услуги риэлтерского агентства на покупку альтернативного жилья – ..... рублей, расходы на регистрацию нового объекта недвижимости – ..... рублей, расходы на аренду жилья до приобретения в собственность жилого помещения взамен изымаемого – ..... рублей. Общая сумма расходов составила ..... рублей.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу приведенных положений ст. 15 ГК РФ и ст. 32 ЖК РФ, возникновение обязанности возместить собственнику жилого помещения понесенные им убытки законодатель связывает с совершением органом местного самоуправления действий по изъятию такого жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено, для муниципальных нужд.

Из пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что граждане Российской Федерации имеют право, в частности, на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Суд соглашается с тем, что истцы при изъятии жилого помещения понесут убытки по оплате услуг транспортной компании, риэлтора и оплате госпошлины при покупке нового жилья. Вместе с тем, суд не принимает в основу решения убытки по аренде иного жилого помещения до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Так, установлено, что в собственности ФИО1 помимо спорного имеются в г. Березники жилые помещения по адресу:

- ..... (29/50 доли в праве), 45 кв.м.,

- ..... (3/8 доли в праве) (т. 2 л.д. 168-170), 46,7 кв.м.

У ФИО2 помимо спорного имеются в г. Березники жилые помещения по адресу:

- ..... (1/3 доли в праве), 46,1 кв.м.,

- ..... (3/8 доли в праве), 46,7 кв.м. (т. 2 л.д. 171).

Как пояснила ФИО1 собственниками оставшихся 2/8 долей в праве собственности на квартиру по ..... являются н/л дети истцов, которые в настоящее время проживают с истцами; квартира по ....., принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 и ее сыну, который в настоящее время проживает с истцами.

По мнению суда, у истцов отсутствует объективная необходимость аренды жилья до покупки новой квартиры взамен изымаемой, поскольку они являются собственниками нескольких квартир в г. Березники. Доводы о том, что принадлежащие истцам квартиры площадью меньше изымаемой, на выводы суда не влияют, поскольку имеющиеся в собственности истцов и их детей жилые помещения имеют площадь более учетной и предоставляемой нормы в г. Березники. Доводы о том, что в принадлежащих истцам жилых помещениях проживают иные лица, ничем объективным не подтверждены.

Таким образом, суд определяет размер убытков в сумме ..... = ..... рублей.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Заключением эксперта ООО «.....» не усмотрено оснований полагать, что на дату первой приватизации администрация г. Березники не исполнила обязанность по производству капитального ремонта, ввиду чего компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не подлежит возмещению. Указанный вывод эксперта сторонами не оспорен, принят стороной истца в основу исковых требований.

Как разъяснено в пп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение и земельный участок влечет прекращение права собственности истцов на это жилое помещение и земельный участок, возникновение права собственности муниципального образования город Березники на данное имущество после выплаты ответчиком истцам суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение по адресу: ..... находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», по информации ПАО «Сбербанк России» между ФИО2, ФИО1 (созаемщики) и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ..... № на приобретение готового жилья на сумму ..... рублей, расположенного по адресу: ...... По состоянию на ..... кредитная задолженность не погашена и составляет 2 073 828,72 рублей. Указанное жилое помещение находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу п. 1 ст. 41 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке), если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

Из положений п. 4 ст. ст. 50 Закона об ипотеке следует, что в случаях, предусмотренных ст. 41 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой.

В силу положений абз. 3, 6 п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, если взамен изымаемого заложенного имущества не передается какое-либо имущество, на которое может распространяться ипотека, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения от обязанного лица, независимо от отсутствия просроченной задолженности у залогодателей.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение обременено ипотекой и находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», не влияет на рассматриваемые правоотношения, поскольку не препятствует реализации прав и законных интересов залогодержателя на стадии исполнения судебного акта.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является факт наличия обременения жилого помещения по адресу: ....., в связи с приобретением его собственником с использованием заемных средств. Обременение до настоящего времени не погашено, его наличие препятствует совершению регистрационных действий в отношении изымаемого жилья.

Возмездное изъятие жилого помещения в аварийном доме является двусторонней сделкой, предполагающей взаимное предоставление каждой из сторон, при этом, согласно ст. 32 ЖК РФ, денежное возмещение за изымаемое жилое помещение должно быть предварительным и равноценным.

Удовлетворение требований любой из сторон без разрешения вопроса о судьбе обременения жилого помещения при условии предоставления истцам предварительного возмещения за изымаемое жилье создает угрозу невозможности исполнения решения суда в части, касающейся прекращения права истца и возникновения права муниципального образования в отношении изъятого жилого помещения. С учетом характера правоотношений между сторонами, не предусматривающего предоставление взамен изымаемого другого имущества, распространение ипотеки на иное имущество невозможно, таким образом, ПАО «Сбербанк России» имеет преимущественное право на удовлетворение требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения, поскольку изымаемое жилое помещение находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» не является стороной сделки по изъятию жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением взамен денежного возмещения, но в силу закона имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы возмещения, причитающегося собственнику жилья, требование сторон спора о предоставлении денежного возмещения следует разрешать с учетом п. 1 ст. 41 Закона об ипотеке.

В Законе об ипотеке перечислены основания прекращения права собственности на заложенное имущество. К таким основаниям относятся, в том числе и изъятие (выкуп) имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в пп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истцов на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования город Березники на данное жилое помещение после выплаты суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Принятие судом решения о возложении на Администрацию города Березники выплатить ответчику возмещение имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Поскольку до настоящего времени обязательства ФИО2, ФИО1 перед Банком ПАО «Сбербанк» не исполнены, соответственно залог сохраняется, выкуп аварийного жилья в соответствии со ст. 352 ГК РФ не влечет за собой прекращение ипотеки (залога).

Для обеспечения баланса интересов всех сторон: истца, ответчика, третьего лица следует учитывать особенность исполнения обязательств ФИО2, ФИО1 как заемщиков перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ......

Соответственно, при исполнении Администрацией г. Березники обязанности перед истцами по выплате денежных средств и признания за муниципальным образованием права собственности на жилое помещение, поступившие денежные средства будут являться досрочным исполнением ФИО2, ФИО1 обязательств перед Банком ПАО «Сбербанк России». При поступлении денежных средств Банк ПАО «Сбербанк России», как кредитор, обязано в соответствии с условиями кредитного договора принять денежные средства как досрочное исполнение обязательств по договору, влекущее за собой прекращение залога (подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Кроме того, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору истец освобождается от уплаты процентов за пользование кредитом до окончания установленного в договоре срока, что соответствует интересам истца.

Исходя из положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ и статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

На основании ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника.

С учетом изложенного, истцов следует признать утратившими право пользования спорным имуществом с момента перехода права собственности.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО2 просит возместить судебные расходы на оплату госпошлины ..... рублей, по оплате оценки ..... рублей. ФИО1 просит возместить расходы по оплате госпошлины 1 500 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 6, т. 1 л.д. 7, т. 1 л.д. 12) и было необходимым для истцов.

Указанные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Цена иска с учетом уточнения составила ..... рублей. Исковые требования признаны обоснованными на сумму ..... + ..... = ..... рублей, что составляет 97,67 % от заявленных. Тем самым, судебные расходы подлежат возмещению ФИО2 ..... х 97,67 % = ..... рублей, также ..... х 97,67 % = ..... рублей. ФИО1 - ..... х 97,67 % = ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2, ФИО1 к администрации ..... об определении размера возмещения – удовлетворить частично.

Определить возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: ....., кадастровый № и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, пропорционально размеру общей площади помещения, изымаемое администрацией г. Березники у ФИО2 ..... года рождения, и ФИО1, ..... года рождения, в размере 4 456 583 рублей.

Взыскать с муниципального образования город Березники в лице администрации г. Березники (ИНН № в пользу ФИО2 ..... года рождения, ФИО1, ..... года рождения, выкупную стоимость за жилое помещение по адресу: ..... В ПОЛЬЗУ КАЖДОГО в размере 2 228 291,5 рублей, с перечислением части выкупной стоимости в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере остатка долга по кредитному договору № от ....., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1, на дату фактического исполнения решения.

Полное погашение задолженности по кредитному договору № от ....., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1, является основанием для отмены обременения в виде ипотеки и исключении регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого помещения по адресу: ......

После выплаты возмещения в полном объеме прекратить право собственности и пользования истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: ....., кадастровый № и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный, занимаемый многоквартирным домом, пропорционально размеру общей площади помещения, и признать право муниципальной собственности.

Решение суда является основанием для снятия истцов ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: .....

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации г. Березники в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 465,05 рублей, по оплате оценки 5 274,18 рублей

Взыскать с администрации г. Березники в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 465,05 рублей.

Данное решение по заявлению любой стороны является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2, ФИО1 на жилое помещение по адресу: .....6, и возникновении права собственности на указанную квартиру у Муниципального образования «город Березники» в лице администрации города Березники.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья