Решение по делу № 2-4264/2023 от 31.05.2023 - о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.

Гражданское дело № 2-4264/2023

50RS0048-01-2022-004133-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 31 мая 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при помощнике судьи Чирковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Ю-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>.2022 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Ю-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, ссылаясь на выявленные им строительные недостатки в квартире, приобретенной по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты>2016 г. Свои обязательства по договору истец выполнил, оплату объекта произвел в полном размере, объект (<адрес>) передан по акту от <данные изъяты>.2017 г. Между тем, ответчик нарушил права истца и передал объект долевого строительства с дефектами. Для устранения дефектов требуется денежная сумма в размере 497 749,00 руб. После составления акта осмотра <данные изъяты>2017 г., заключения соглашения от <данные изъяты>2017 г., направления претензии <данные изъяты>2017 г., недостатки до настоящего времени не устранены.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, а также возражали против применения срока исковой давности, указав, что требования истцом предъявлены в суд в течении гарантийного срока.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, категорически возражал против удовлетворения требований иска, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав объяснения участника процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 5.1. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г., течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 20, 21 постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" разъяснил, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. По истечении срока исковой давности, течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, для квартиры установлен гарантийный срок, который составляет пять лет с момента передачи объекта долевого строительства (п. 6.1. № Т5-4-10/16-35 участия в долевом строительстве от <данные изъяты>.2016 г.) (<данные изъяты>2017 г.) и истекает <данные изъяты>2022 г. Исковые требования были заявлены истцом в связи с недостатками квартиры, наличие которых было обнаружено истцом.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, недостатки в квартире были обнаружены истцом <данные изъяты>2017 г., что следует из смотрового листа строительной готовности жилого помещения. <данные изъяты>2017 г. между истцом и застройщиком заключено соглашение, согласно которому застройщик обязался устранить все недостатки строительства. <данные изъяты>2017 г. в адрес застройщика истцом была направлено претензионное письмо.

Вместе с тем, с исковым заявлением о возмещении убытков, понесенных истцом в связи с устранением недостатков, истец обратился в суд только лишь <данные изъяты>2022 г.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что со дня обнаружения недостатков в квартире (<данные изъяты>2017 г.), так и со дня обращения истца к ответчику с заявлением об их устранении (<данные изъяты>2017 г.) и до обращения с иском в суд (<данные изъяты>2022 г.) трехлетний срок исковой давности, установленный статьями 725, 196 ГК РФ, истек.

При этом, в нарушение положений, предусмотренных ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, надлежащих доказательств, подтверждающих действительный факт прерывания сроков исковой давности в рассматриваемом случае, истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, стороной истца также не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При таких данных, суд, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, устанавливающей, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; представителем ответчика ходатайство было заявлено своевременно, а уважительных причин пропуска истцом срока судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в том числе производных требований ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Ю-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 г.

Судья Тягай Н.Н.