Дело № 2-327/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 10 июня 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Калиушко ФИО6, Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя тем, что 02 февраля 2021г. между истцом и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50000 руб. под 26,9% годовых на срок 60 месяцев. Истец свои обязательства исполнил, предоставив кредит, однако заемщик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, по состоянию на 07 мая 2021г. наступила смерть заемщика, задолженность по кредитному договору составляет 65853,71 руб. Наследником наследодателя ФИО2 является ответчик ФИО1 и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 1112, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность в размере 65853,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2175,61 руб.

Определением Зилаирского межрайонного суда РБ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подачи искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель соответчика Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая о наличии наследника заемщика, который обратился к нотариусу за принятием наследства, а также на злоупотребление истцом своим правом на своевременную подачу искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков АО «Совкомбанк страхование» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку лица, участвующие в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2021г. между истцом и заемщиком ФИО2 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50000 руб. под 26,9% годовых на срок 60 месяцев.

Истец свои обязательства исполнил, предоставив кредит, однако заемщик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, по состоянию на 07 мая 2021г. наступила смерть заемщика, задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 марта 2022г. составляет 65853,71 руб., из них комиссия за ведение счета 745 руб., просроченные проценты 13523,14 руб., просроченная судная задолженность 49750 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 649,53 руб., неустойка на просроченную ссуду 449,44 руб., неустойка на просроченные проценты 736 руб.

01 июля 2021г. заведено наследственное дело в отношении имущества ФИО2 с заявлением о принятии наследственного имущества обратился сын заемщика – ФИО1, наследственное имущество состоит недополученной пенсии в размере 9366,60 руб., в последующем 19 августа 2021г. от наследника ФИО1 подано заявление об отказе от причитающегося наследства после смерти матери ФИО2

Иного недвижимого и движимого имущества не имеется, что следует из справок из ОГИБДД МВД по Хайбуллинскому району РБ и сведений из ЕГРП.

Согласно адресным справкам ОМВД по Хайбуллиснкому району РБ в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, <адрес> по состоянию на 07 мая 2021г. были зарегистрированы ФИО2, которая снята с регистрационного учета 12 мая 2021г., ФИО3, который снят с регистрационного учета 11 ноября 2021г., в настоящее время по данному адресу зарегистрированных лиц не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку наследников, принявших наследство, не имеется, предусмотренный законом срок для принятия наследства истек, следовательно, наследственное имущество после смерти ФИО2 считается выморочным и переходит в собственность Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 9366,60 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Данных о том, что соответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его прав соответчиком, не имеется и учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны соответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на соответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Калиушко ФИО7, Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 02 февраля 2021г. в размере 9366 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 года.