Дело 2-502/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Коляды А.В., при секретаре – Кармовой М.А.,
с участием: истца – ФИО2, ответчика: ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о возмещении причинённого вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО8 суммы ущерба, причинённого заливом квартиры, в размере <данные изъяты>., расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., расходов на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником вышерасположенной <адрес> является ФИО9 Так, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца по причине поломки отопительного радиатора, который пришёл в негодность, что подтверждено актом о затоплении, составленным управляющей компанией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о последствиях залива жилого помещения – в <адрес> повредился полностью ремонт.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в <данные изъяты>, стоимость услуг которого составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, проведённым <данные изъяты>, в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ в комнате (площадь 17 кв.м.) произошло: намокание отделки потолка, сопровождаемое наличием темных пятен; намокание отделки стен, сопровождаемое наличием темных пятен и плесени; набухание, вздутие замков, коробление на всей площади покрытия пола; в коридоре (площадь 5,1 кв.м.): намокание отделки потолка, сопровождаемое наличием темных пятен; намокание отделки стен, сопровождаемое наличием темных пятен и плесени; набухание, вздутие замков, коробление на всей площади покрытия пола; в кухне (площадь 5,1 кв.м.): намокание отделки потолка, сопровождаемое наличием темных пятен; намокание отделки стен, сопровождаемое наличием темных пятен и плесени; набухание, вздутие замков, коробление на всей площади покрытия пола (страница 33 заключения).
Общая стоимость восстановительного ремонта повреждений отделки квартиры № по адресу: <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. (стр. 44 заключения).
Истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объёме.
Ответчик ФИО10 в суд представила копию свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № и копию паспорта серия №, согласно которым в настоящее время она является ФИО1. В судебном заседании ФИО1 признала исковое заявление частично, не согласившись с суммой ущерба, с учётом её материального состояния. В частности, ФИО1 пояснила, что признает факт затопления квартиры ФИО2, в результате поломки радиатора в принадлежащей её квартире, не отрицает причинно-следственную связь причинённого имущественного вреда. Также добавила, что по данному поводу предлагала ФИО2 компенсацию в размере <данные изъяты> руб., а впоследствии её бывший супруг предлагал ФИО2 <данные изъяты> руб., большей суммой она не обладает, в связи с этим договориться с истцом не удалось.
ФИО2 пояснил, что данные суммы не покрывают расходы на ремонтно-восстановительные работы, в связи с этим предлагал ФИО1, чтобы она произвела ремонт за её счёт, однако до момента подачи искового заявления ответчиком, что-либо сделано не было.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ «положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями гл. 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст.210 ГК РФ, п. 3, 4 ст.30ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №) и от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №).
В пункте 11 Постановления № указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 12 Постановления № разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Как установлено материалами дела ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Собственником вышерасположенной <адрес> является ответчик ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из квартиры ответчика, что зафиксировано актом управляющей компанией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту о последствиях залива жилого помещения – в квартире № повредился полностью ремонт, причина затопления: лопнул радиатор в квартире ответчика.
В результате затопления произошло:
- в комнате (площадь 17 кв.м.) намокание отделки потолка, сопровождаемое наличием темных пятен; намокание отделки стен, сопровождаемое наличием темных пятен и плесени; набухание, вздутие замков, коробление на все площади покрытия пола;
- в коридоре (площадь 5,1 кв.м.): намокание отделки потолка, сопровождаемое наличием темных пятен; намокание отделки стен, сопровождаемое наличием темных пятен и плесени; набухание, вздутие замков, коробление на все площади покрытия пола;
- в кухне (площадь 5,1 кв.м.): намокание отделки потолка, сопровождаемое наличием темных пятен; намокание отделки стен, сопровождаемое наличием темных пятен и плесени; набухание, вздутие замков, коробление на все площади покрытия пола.
Указанные обстоятельства, подтверждены экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, проведённым <данные изъяты> по инициативе истца в принадлежащей ему квартире. Указанное экспертное заключение исследовано в суде, сторонами не оспорено.
Таким образом, суд полагает доказанной вину ответчика в причинении ущерба истцу, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причинённый затоплением квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией, прилагаемой к договору и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку расходы по проведению досудебной экспертизы, относящиеся к судебным расходам истца в связи с защитой нарушенного права и несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд с иском, которые суд признает необходимыми.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 198 руб., в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 198 руб.
Суд, не находит оснований для снижения расходов истца, в том числе и по стоимости проведённой экспертизы, поскольку доказательств, чрезмерности расходов ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении причинённого вреда.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 в возмещение вреда, причинённого заливом квартиры, стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>), расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжалованов Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Эльбрусский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В. Коляда