Судья Онищук Н.В. Дело № 33а-7049/2023 (№ 2а-2020/2023)

УИД 25RS0029-01-2021-008339-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Ануфриева М.А., Гуцалова И.В.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО7, УФССП по Приморскому краю, заинтересованные лица: администрация Уссурийского городского округа, ФИО2, ООО «...», об оспаривании решений, действий, по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков ФИО8 на решение Уссурийского городского суда Приморского края от 19 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6 от 14.07.2021 в отношении принадлежащего административному истцу нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 395,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 760 кв.м.; признать незаконным постановление о принятии результатов оценки судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО7 от 08.06.2021 в отношении указанных нежилого помещения и земельного участка. В обоснование административного иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принял результаты оценщика ООО «...» по оценке рыночной стоимости принадлежащего должнику вышеперечисленных нежилого здания и земельного участка, и принял решение о передаче этого имущества на торги по установленной оценщиком стоимости за нежилое здание – 4 717 000 рублей, за земельный участок – 270 000 рублей. Однако данная стоимость недвижимости ниже кадастровой стоимости, существенно занижена и не соответствует рыночной стоимости. Первоначально настоящий административный иск подан в суд своевременно после получения административным истцом оспариваемых постановлений, но был возвращён судом из-за выявленных недостатков в поданном административном иске.

Представитель административных ответчиков не признал административный иск, настаивал на законности и обоснованности оспариваемых решений, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем был соблюдён порядок привлечения оценщика для оценки рыночной стоимости арестованного имущества, и установленная оценщиком стоимость объекта оценки является обязательной для принятия её судебным пристав-исполнителем; у судебного пристава-исполнителя отсутствовали формальные основания полагать представленный отчёт оценщика несоответствующим требованиям закона, так как представленный отчёт не содержал очевидных и грубых нарушений требований федеральных стандартов оценки, выполнен в соответствии с требованиями закона, и не мог вызвать сомнений в своей полноте и достоверности. Также, представитель административных ответчиков заявил о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин, ссылаясь на дату получения административным истцом оспариваемых постановлений.

Административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО2, представителем заинтересованных лиц администрация Уссурийского городского округа, ООО «...».

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 19.04.2023 административный иск удовлетворён; постановлено: - признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО7 от 08.06.2021 о принятии результатов оценки имущества по исполнительному производству №; - возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО7 обязанность вынести постановление о принятии результатов оценки имущества по сводному исполнительному производству № в соответствии с заключением судебной экспертизы от 29.08.2022, проведённой ИП ФИО9, установив стоимость имущества должника ФИО1 в следующем размере: здание (нежилое здание, здание гаражных боксов), площадью 395,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, - рыночная стоимость 9 668 000 рублей; земельного участка общей площадью 760 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, - рыночная стоимость 398 000 рублей; - признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6 от 14.07.2021 о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков просит отменить решение суда, ссылаясь на ранее изложенные доводы возражений на административный иск.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, на исполнении в ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № от 11.11.2016, возбуждённое на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от 01.11.2016, предмет исполнения: взыскать с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 денежную компенсацию до равенства долей в размере 937 188,5 рубля, ? долю от стоимости транспортного средства HINO RANGER государственный регистрационный знак №, 1988 года выпуска, и DAEWOO государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, в размере 1 254 356,5 рубля, судебные расходы в размере 77 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 943 рублей, всего в размере 2 307 188 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства 08.06.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынес постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчётом оценщика ООО «...» № от 07.06.2021 об оценке арестованного имущества здания (нежилое здание, здание гаражных боксов) по адресу <адрес>, кадастровый № – стоимость 4 717 000 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № – стоимость 270 000 рублей, итоговая стоимость 4 987 000 рублей.

14.07.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынес постановление о передаче в Территориальное Управление Федерального агентства управления государственного имущества по Приморскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, вышеперечисленное арестованное имущество с указанием стоимости имущества в соответствии с принятыми результатами оценки по отчёту оценщика ООО «...» № от 07.06.2021.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и исходил из того, что оспариваемые постановления основаны на недостоверных сведениях в отчёте оценщика ООО «...» № от 07.06.2021 об оценочной стоимости арестованного имущества, полагаясь на которые, судебные приставы-исполнители вынесли оспариваемые постановления. При этом, суд первой инстанции указал надлежащую оценку стоимости арестованного имущества, полученную по результатам проведённой судебной экспертизы, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Установленные по делу фактические обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений законодательства при вынесении оспариваемых постановлений, не могут быть приняты во внимание. По смыслу разъяснения, изложенного в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка имущества должника, установленная судом по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делу об оспаривании результатов оценки, является обязательной для судебного пристава-исполнителя и впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. Следовательно, постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в ходе исполнительного производства и основанные на иной, отличной от установленной судом оценочной стоимости имущества, не могут сохранять свое действие и подлежат отмене.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, провёл надлежащий анализ законодательства РФ, дал верное толкование положений закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию и переоценке установленных судом по делу обстоятельств.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных ответчиков – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи