ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО3 СТАВРОПОЛЯ
<адрес>, 355000,
тел./ факс <***>,
подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru
______________________________________________________________
Дело №а-1097/2025
УИД: 26RS0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года ФИО3 Ставрополь
Октябрьский районный суд <адрес> ФИО1 в составе:
председательствующего судьи Пилипенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> (заинтересованные лица комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя, МУП «Водоканал») о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением в последующем уточнив требования в которых просит суд: признать незаконным бездействие администрации <адрес> по восстановлению прав владения, пользования и эксплуатации объекта недвижимости: наружная канализационная система с кадастровым номером: №; обязать администрацию ФИО3 Ставрополя в месячный срок, исключить сведения из единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; признать недействительным результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; признать недействительным соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между муниципальным образованием <адрес> и ФИО2 и его расторгнуть; погасить в едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; обязать администрацию <адрес> компенсировать моральный вред ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей и направить денежные средства на благотворительные цели помощь бойцам СВО.
В обосновании административного иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков претензию на выполнение решения суда по гражданскому делу №а-2222/2024, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, полученный ответ ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. заместителя главы администрации ФИО7 ФИО5 констатировал отсутствие: каких либо действий со стороны администрации по восстановлению нарушенных прав Истца на сегодняшний день; конкретного перечня действий по восстановлению нарушенных прав или желания согласовать их с Истцом; сроков когда будут восстановлены нарушенные права.
Данные обстоятельства говорят о грубом нарушении Ответчиками норм законодательства, в частности ч. 9 ст. 227 КАС РФ, затягивание до максимально возможного сроков и не выполнение всего комплекса мер по восстановлении нарушенных прав Истца.
В период между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 демонстративно на землях общего пользования уложил систему капельного орошения, провел воздушную линию электроснабжения напряжением 220 вольт и семейная чета ФИО2 устроила публичный скандал на земельном участке Истца с оскорбительной бранью (пока нет забора) по поводу обрезки Истцом куста плетущегося по его не законному забору - мешал производству работ по бетонированию фундамента забора Истца. Куст был посажен ФИО2 на ЗОП без согласия с Истцом в 10 см от границы участка. ФИО2 сам виноват, но набирается наглости нецензурно обвинять Истца в устранении его же ошибок.
Т.е. ФИО2 уверен, что никто его не заставит убрать с ЗОП: забор, асфальт, капельный полив и т.д. Он также будет создавать препятствия Истцу в пользовании его собственностью. А из сказанного выше видно, что его эта уверенность синхронна с тягомотством чиновников администрации.
Считает из административного спора, решение по которому ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, вытекает:
- исключение сведений из Единого государственного реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №;
- признание недействительными результатов межевания земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности;
- признание недействительным соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между муниципальным образованием <адрес> и ФИО2;
- погашение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №;
- снос незаконных построек и сооружений за пределами земельного участка с кадастровым номером №: металлического сетчатого забора с воротами; забора с бетонным основанием и деревянным штакетником длинной примерно 10м, препятствует выполнению необходимых работ по ремонту канализационной системы (находится в десяти метровой охранной зоне); асфальтное покрытие и бордюр положены в охранной зоне (l0 м) канализационной системы Истца, с Истцом не согласовано и приведет к усложнению и удорожанию ремонтных работ: снятие и восстановление не законного асфальтного покрытия; воздушной линии напряжением 220 вольт проходящая на уровне не выше 2м от земли, представляет опасность для человека; капельный полив в охранной зоне (10 м) канализационной системы; ликвидация деревьев и кустарников в охранной зоне (10 м) канализационной системы; вывоз: (навезённого ФИО2) 15 см слоя земли с ЗОП, расположенной с фасада земельного участка ФИО2, т. к. этот подъём уровня земли по отношению к уровню крышки колодца привёл к формированию «бассейна» воды на крышке люка фекальной канализации, что не допустимо и поленницы полусгнивших дров.
Данный административный спор длится уже более года.
В процессе целого года не виновного гражданина-пенсионера держали в постоянном нервном напряжении и под разными предлогами затягивалось рассмотрение административного спора по существу в первой инстанции и не оправдано затянуло КУМИ рассмотрение в апелляционной инстанции, в том числе и по этой причине пришлось лечь на лечение в конце <данные изъяты> года. Никто не извинился за сломанный год семейной и личной жизни Истца.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 в части требований:
- снести на земле общего пользования незаконные постройки и сооружения за пределами земельного участка с кадастровым номером №: металлического сетчатого забора с воротами; забора с бетонным основанием и деревянным штакетником длинной примерно <данные изъяты>; асфальтного покрытия и бордюры расположенные в охранной зоне (10м) канализационной системы с кадастровым номером №; воздушной электрической линии напряжением 220Вт; системы капельного полива в охранной зоне (10м) канализационной системы с кадастровым номером №;
- ликвидировать деревья и кустарники в охранной зоне канализационной системы с кадастровым номером №;
- вывести 15см. слоя земли с ЗОП, расположенной с фасада земельного участка ФИО2 и поленницу полусгнивших дров и производство в данной части заявленных требований прекращено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания из числа ответчиков исключены: ФИО2, первый заместитель КУМИ ФИО4, руководитель отдела КУМИ ФИО9 Статус административного ответчика КУМИ изменен на заинтересованное лицо.
Административный истец ФИО1 заявленные уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.
Представители заинтересованных лиц комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> и МУП «Водоканал» извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомили.
Руководствуясь мнением истца и положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействие администрации <адрес> необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, применительно к рассматриваемому спору - интересов Российской Федерации.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» признано незаконным.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с претензией об устранении препятствий в пользовании имуществом ФИО1
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».
Так судом установлено, что администрация <адрес>, в рамках предоставленных ей полномочий и в установленном законом порядке исполнено решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии бездействия административного ответчика по его неисполнению.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч. 3 ст. 1 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Закон с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В рамках рассматриваемого административного дела, ФИО8 не представлено фактических доказательств того, что наличие в ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № нарушают законные права ФИО1 на владение, пользование и эксплуатацию его объекта недвижимости – наружная канализационная система с кадастровым номером №.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия административного ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу и об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.
В силу части 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
В силу разъяснений содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании администрации <адрес> компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> (третьи лица комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя, МУП «Водоканал»)
о признании незаконным бездействие администрации <адрес> по восстановлению прав владения, пользования и эксплуатации объекта недвижимости: наружная канализационная система с кадастровым номером: №;
об обязании администрации ФИО3 Ставрополя в месячный срок, исключения сведений из единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №;
о признании недействительным результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности;
о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между муниципальным образованием <адрес> и ФИО2 и его расторгнуть;
о погашении в едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №;
об обязании администрацию <адрес> компенсировать моральный вред ФИО1 в суме <данные изъяты> рублей и направить денежные средства на благотворительные цели помощь бойцам СВО,
оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Пилипенко