Дело №2-2449/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Аббакумовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Светотехническая компания Толедо» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Светотехническая компания Толедо» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании как с поручителя задолженности по договору поставки от 14.11.2019 г. №/С, заключенному между ООО «Светотехническая компания Толедо» и ООО «Седьмой континент», в размере 1 361 679,92 рублей и пеней за период с 24.08.2021 г. по 16.11.2021 г. в размере 101 550,07 рублей, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «Седьмой континент» 14.11.2019 г. был заключен договор поставки №/С, по которому истцом в адрес ООО «Седьмой континент» поставлены товары на общую сумму 1 699 856,21 рубля, оплата которых произведена частично, задолженность составляет предъявленную к взысканию сумму. В соответствии с договором поручительства от 14.11.2019 г. ответчик принял на себя солидарную ответственность по обязательствам ООО «Седьмой континент» по указанному договору поставки. Однако направленное ответчику требование о погашении задолженности исполнено не было.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Седьмой континент».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования.

Дело рассматривается без участия ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 указанной статьи к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о договоре купли-продажи применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 указанного Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 19.11.2019 г. между ООО «Светотехническая компания Толедо» (поставщиком) и ООО «Седьмой континент» (покупателем) был заключен договор поставки №/С, по которому поставщик обязался передать (поставить) покупателю товары отдельными партиями по заявкам покупателя, а покупатель - принять и оплатить поставленные товары.

Согласно пункту 4.2. договора поставки покупатель оплачивает поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара не позднее 21 календарного дня с момента получения такой партии.

14.11.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, по которому последняя приняла на себя солидарную ответственность по обязательствам ООО «Седьмой континент» по указанному договору поставки.

По договору поставки истцом в период с 27.05.2021 г. по 01.09.2021 г. были поставлены ООО «Седьмой континент» товары на сумму 1 699 856,21 рубля, за которые произведена лишь частичная оплата.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2022 г. по делу № А43-37278/2021 с ООО «Седьмой континент» в пользу ООО «Светотехническая компания Толедо» взыскана задолженность по указанному договору поставки в сумме 1 361 679,92 рубля, неустойка в сумме 218 884,53 рубля.Как указано истцом, данное решение суда не исполнено, в связи с чем требования предъявлены к ответчику как к поручителю.15.04.2022 г. истец направил ответчику претензию о погашении задолженности, которая исполнена не была. Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иные условия ответственности ответчика договором поручительства не предусмотрены. Поскольку доказательств выплаты истцу задолженности в размере 1 361 679,92 рублей ответчиком, третьим лицом не представлено, суд взыскивает с ответчика как поручителя указанную сумму в пользу истца. Согласно пункту 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Договором поставки (пункт 6.2) предусмотрена уплата пеней из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Истцом заявлены к взысканию пени за период с 24.08.2021 г. по 16.11.2021 г. в размере 101 550,07 рубля (л.д.5), расчет которых судом проверен и признан верным. Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, размер задолженности, период просрочки, полагает, что установленная договором ответственность поручителя явно несоразмерна последствиям допущенного поручителем нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 35 000 рублей. Во взыскании неустойки в остальной части суд истцу отказывает. Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 35 000 рублей.

Истцом заявлены к возмещению подтвержденные документально судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 516 рублей и услуг почтовой связи в связи с направлением копии иска в размере 422,48 рубля, которые на основании части 1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в полном объеме (с учетом разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в общем размере 15 938,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Светотехническая компания Толедо» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Светотехническая компания Толедо» задолженность по договору поставки от 14.11.2019 г. №/С в размере 1 361 679,92 рубля, пени в размере 35 000 рублей и судебные расходы в размере 15 938,48 рубля, всего 1 412 618 (один миллион четыреста двенадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 40 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить ФИО2 право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.