УИД № 11RS0001-01-2022-009075-93 Дело 2-8484/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании убытков в размере 18262 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В обоснование требований указано, что ** ** ** в 10.00 час ответчик неправомерно отключил в жилом помещении истца по адресу: ..., электрическую энергию, посредством которого обеспечивалось отопление квартиры. в результате семья истца осталась без тепла, подключение к электрической энергии было возобновлено только в 16:27 час ** ** ** после оплаты ответчику услуги за подключение в размере 3000 рублей. Истцом понесены убытки на указанную сумму, на оплату постовых расходов размере 262 рубля, на оплату услуг представителя по административном делу в размере 15000 рублей. истец просил взыскать с ответчика названные суммы убытков, компенсацию причиненного ему морального вреда и судебные расходы на оплату услуг представителя.

Определением от ** ** ** при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция по г. Сыктывкару и Корткеросскому району

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме. Истец пояснил, что отключение электроэнергии было произведено в связи с имеющейся задолженностью по оплате названной услуги.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец проживает по адресу: ....

11.01.20221 в 10.00 час. на основании неоплаты платежных документов в установленные сроки АО «Коми энергосбытовая компания» произведено отключение 2-го фазного провода на ПУ, что подтверждается актом на отключение электроустановки (л.д. ...).

** ** ** АО «Коми энергосбытовая компания» выставлен счет на оплату услуги «Подключение после ограничения» на сумму 3000 рублей, оплаченный истцом ** ** ** (л.д. ...).

На основании оплаты ** ** ** в 16:27 произведено подключение электроустановки, что подтверждается актом проверки прибора учета (л.д. ...).

Не согласившись с действиями АО «Коми энергосбытовая компания», ФИО1 обратился в Государственную жилищную инспекцию по г. Сыктывкару и Корткеросскому району, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... с заявлением о привлечении АО «Коми энергосбытовая компания» к административной ответственности (л.д. ...).

Протоколом Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району № 42 от 11.03.2022 в отношении АО «Коми энергосбытовая компания» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава ст. 7.23 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. ...).

Постановлением Государственной жилищной инспекции по ... и ... №... от ** ** ** административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.23 КоАП РФ, совершенное АО «Коми энергосбытовая компания» признано малозначительным, АО «Коми энергосбытовая компания» освобождено от административной ответственности с устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении АО «Коми энергосбытовая компания» прекращено (л.д. ...).

Согласно материалам дела, интересы ФИО1 при обращении с заявлением в государственные органы и участии в деле об административном правонарушении представлял П.А.

Суду представлен договор об оказании консультационных и представительских услуг от ** ** **, заключенный между ФИО1 (заказчик) и П.А. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать консультационные и представительские услуги при разрешении спорных вопросов, связанных с отключением электрической и (или) тепловой энергии у заказчика ** ** ** в досудебном или судебном порядке, подачей заявления и привлечении к административной ответственности лиц, ответственных за обеспечение коммунальными ресурсами заказчика, участим при рассмотрении дела об административном правонарушении ответственных лиц. По условиям договора стоимость услуг составила 15000 рублей (п.3.1) (л.д. 29).

Услуги П.А. оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждено актом приемки-сдачи оказанных услуг б/н от ** ** **, расписками о получении денежных средств по договору об оказании консультационных и представительских услуг от ** ** **, от ** ** ** (л.д. ...).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), относится в том числе возмещение убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

На основании ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Постановлением Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району № 16 от 07.04.2022 в действиях АО «Коми энергосбытовая компания» установлен факт наличия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.23 КоАП РФ «Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами».

Как следует из указанного постановления совершенное АО «Коми энергосбытовая компания» деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий (отключение носило непродолжительный характер 06:27 час.), не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

При таких обстоятельствах имеются основания для возмещения ФИО1 понесенных им расходов при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае к величине взыскиваемых убытков применение статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) допустимо по аналогии.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из того, что основанием для отключения электроэнергии послужила имеющаяся у истца задолженность перед ответчиком, учитывая объем произведенных представителем работ при подготовке заявления в компетентные органы и представлении интересов потерпевшего по делу об административном правонарушении, суд снижает размер расходов истца на оплату услуг защитника до 7500 рублей.

Принимая во внимание, что расходы истца на оплату услуги «Подключение после ограничения» на сумму 3000 рублей ответчиком до настоящего времени не возмещены, в пользу истца также подлежат взысканию указанные убытки в размере 3000 рублей. Также подлежат возмещению истцу почтовые расходы в размере 262 рубля, которые суд признает убытками истца (л.д. 23).

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 155 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных страданий ФИО1 будет являться сумма в размере 2500 рублей.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (в соответствии с договором об оказании консультационных и представительских услуг от ** ** **) (л.д...).

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы заявленные расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом сложности дела, его продолжительности, принципов разумности и справедливости, признает разумной в размере 10000 рублей.

Таким образом, иск ФИО1 удовлетворяется судом частично.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из признанной судом суммы убытков истца (10762 рублей) и удовлетворения его неимущественного требования о компенсации морального вреда в общем размере 730 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) 10762 рублей убытков, 2500 рублей в счет компенсации морального вреда, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 730 рублей 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

...