Дело № 2- 71/2025
УИД № 65RS0012-01-2025-000143-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северо-Курильск, Сахалинской области года 06 ноября 2025 года
Северо-Курильский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Кулик Э.В., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,
установил:
26 августа 2025 года через систему ГАС Правосудие в электронном виде ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Северо-Курильский районный суд Сахалинской области с настоящим иском к ФИО2, в обоснование указав, что Банк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в по данной карте в рублях. Во исполнение договора заемщику выдана банковская карта №220220******9173 по эмиссионному контракту № 1088-Р-344575171 с разрешенным лимитом кредита 90000 рублей. В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты лимит был увеличен Банком. При заключении договора заемщик ФИО3 ознакомилась с условиями договора и тарифами Банка, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 21 января 2019 года.
По условиям договора Держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита карты, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, дата и сумма которого указываются Банком в предоставляемом отчете.
В соответствии с разделом III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам от 11 апреля 2012 года № 2455 процентная ставка по карте составляет 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашени5е суммы обязательного платежа -36% годовых. Также предусмотрены комиссии за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; при выдаче наличных средств через кассу или банкомат; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через Банкомат СБ. 23 декабря 2024 года заемщик ФИО3 умерла, обязательства по кредитному договору исполняться перестали. Договор страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора заемщиком не заключался.
По состоянию на 26 августа 2025 года задолженность по кредиту составила:
- просроченные проценты- 24111 рублей 07 копеек,
-просроченный основной долг – 189981 рубль 92 копейки,
- комиссия Банка- 750 рублей.
Банк просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте №220220******9173 по эмиссионному контракту № 1088-Р-344575171 умершего заемщика ФИО3 в размере 214842 рубля 99 копеек, судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 7445 рублей 29 копеек.
В судебном заседании 14 октября 2025 года в качестве соответчика привлечен ФИО1
Согласно записи акта о смерти № 170199650001100002000 от 19 марта 2019 года ФИО2 умер 18 марта 2019 года.
При надлежащем извещении в судебное заседание не явились представитель истца ПАО Сбербанк, который просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Истца.
Выслушав ответчика ФИО1, признавшего исковые требования в полном объеме, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (статья 311 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений и положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Как следует из материалов гражданского дела, на основании заявления ФИО3 от 11 ноября 2010 года ПАО Сбербанк ФИО4 выдана кредитная карта №220220******9173 по эмиссионному контракту № 1088-Р-344575171 с лимитом по карте 90000 рублей (л.д. 68-69, 71-72).
Согласно тарифам Банка комиссия за обслуживание карты – 900 рублей (п. 1.1.1), процентная ставка за пользование кредитом- 19% годовых (п.4), неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа- 36% годовых (п.7) (л.д.74-75)
Из заявления ФИО3 видно, что она ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами Банка.
Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету банковской карты №220220******9173 (л.д. 43-54).
07 декабря 2022 года кредитный лимит по карте ФИО3 увеличен до 190000 рублей (л.д.27).
Согласно предоставленному Банком расчету задолженность заемщика ФИО4 по кредиту составляет 214842 рубля 99 копеек, из которых просроченные проценты-24111 рублей 07 копеек, просроченный основной долг- 189981 рубль 92 копейки, комиссия за пользование картой-750 рублей (л.д. 15, 16-21, 22, 24, 25 26).
25 декабря 2024 года ФИО3 умерла, что подтверждается актовой записью от 25 декабря 2024 года № 170249650001100016003 отдела ЗАГС Северо-Курильского района Сахалинской области (л.д.132).
По сообщению нотариуса Северо-Курильского района от 04 сентября 2025 года в ее производстве находится наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3 Единственным наследником, призванным к наследованию по завещанию является сын наследодателя – ФИО1 Наследство состоит: квартиры по адресу: <...>, кадастровая стоимость квартиры на день открытия наследства- 2298810 рублей, денежных средств, хранящихся на вкладе на сумму 25432 рубля 49 копеек (л.д. 128, 169-174).
Учитывая, что заемщиком ФИО3 обязательства перед Банком по возврату кредита не исполнены, наследником, принявшим наследство, является ее сын ФИО1, размер наследственного имущества составляет 2324242 рубля 49 копеек, что значительно превышает сумму задолженности, а потому требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной в размере 7 445 рублей 29 копеек (л.д.13).
Разрешая требования Банка к ФИО2 суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Факт того, что ФИО2 умер до обращения ПАО Сбербанк в суд с указанными исковыми требованиями, подтверждается записью акта о смерти № 170199650001100002000 от 19 марта 2019 года (л.д. 168).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Поскольку иск ПАО Сбербанк к ФИО2 предъявлен после его смерти, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, абз. 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровского края, паспорт №, выдан УМВД России по Сахалинской области 18 июля 2020 года, код подразделения 650-013, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №220220******9173 (эмиссионный контракт № 1088-Р-344575171) умершего заемщика ФИО3 в размере 214842 рубля 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7445 рублей 29 копеек, всего взыскать 222288 рублей 28 копеек.
Производство по требованиям публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности прекратить, в связи со смертью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 06 ноября 2025 года.
Председательствующий А.О.Поваляева