гражданское дело № 2-148/2025

УИД: 09RS0006-01-2025-000110-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Узденовой И.Б.,

при секретаре Митюковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика сумму - 463 817 руб. в счет возмещения вреда (реального ущерба) в порядке суброгации, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 095 руб., ссылаясь на то, что 16.02.2023 в Раменском районе Московской области водитель ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована, управляя автомобилем «ГАЗ-№», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 2, в результате чего причинил последнему транспортному средству механические повреждения.

21.02.2023 потерпевший ФИО 2 обратился к истцу с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО. Истец признал происшедшее страховым случаем и произвел выплату в размере 257 500 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО 2 обратился в Люберецкий городской суд с исковым заявлением, в котором просил произвести взыскание доплаты страхового возмещения в сумме 841 228 руб.

Решением Люберецкого городского суда, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО 2 удовлетворены частично и в его пользу взыскана доплата к ранее выплаченному страховому возмещению в сумме 292 715 руб. Исполняя решения суда первой инстанции, истец произвел выплату присужденного ФИО 2 имущества на общую сумму 449 593 руб. 32 коп., в том числе и страховое возмещение в сумме 292 715 руб.

Истец указывает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного заседания суд не просил.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.11.2022 САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО 2 заключили договор добровольного страхования КАСКО «РЕСОавто» (страховой полис SYS №№), сроком действия с 02.11.2022 по 01.11.2023 на автомобиль «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, был ограничен водителем ФИО 2. По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА (л.д.18-20).

16.02.2023 в Раменском районе Московской области водитель ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована, управляя автомобилем «ГАЗ-№», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением своего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак № Виновником ДТП признан ФИО1, в его действиях установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ( л.д. 22).

На момент ДТП автомобиль «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 18).

В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения (л.д. 15, 23-24).

Потерпевший ФИО 2 обратился к истцу с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО (л.д. 42, 46). Истец признал происшедшее страховым случаем и произвел выплату в размере 257 500 рублей (л.д. 41).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАо «Росгосстрах», то ущерб в порядке суброгации и в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 257 500 руб, был возмещен страховщиком виновного транспортного средства, то есть САО «РЕСО-Гарантия»».

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО 2 обратился в Люберецкий городской суд с исковым заявлением, в котором просил произвести взыскание доплаты страхового возмещения в сумме 841 228 руб. (л.д. 50-52).

Решением Люберецкого городского суда, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО 2 удовлетворены частично и в его пользу взыскана доплата к ранее выплаченному страховому возмещению в сумме 292 715 руб. (л.д. 59-62, 65-66). Исполняя решения суда первой инстанции, истец произвел выплату присужденного ФИО 2 имущества на общую сумму 449 593 руб. 32 коп., в том числе и страхового возмещения в сумме 292 715 руб. (л.д. 74-75, 76).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 ст. 965 ГК РФ).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, ходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК ЕФ).

Применительно к абзацу 5 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Соответственно, в данном случае к истцу перешло право требования потерпевшего, которое оно имело к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки.

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает относимыми и допустимыми, они не вызывают у суда сомнений в их достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного спора.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по КЧР, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 463 817 (четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения вреда (реального ущерба) в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 095 (четырнадцать тысяч девяносто пять) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Председательствующий И.Б. Узденова