Дело № 1-2-5/2023 УИД 51RS0008-02-2023-000250-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Заозёрск Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Кулаксизовой А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Безмельниковой Д.Ф., защитника подсудимого - адвоката Чубарука П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА рождения, уроженки р.<адрес>, гражданина России, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: город Заозёрск Мурманской области, <адрес>, <***>, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, судимой:

- ДАТА по приговору Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области) по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года, наказание отбыто ДАТА;

- ДАТА по приговору мирового судьи судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области, с учетом апелляционного постановления Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области) от ДАТА по ч.1 ст.139 УК РФ – к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства. На основании постановления от ДАТА мирового судьи судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области наказание заменено на лишение свободы, наказание отбыто ДАТА;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ДАТА в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут, реализуя свой умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21093с гос.рег.знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, открыла беспрепятственно водительскую дверь указанного автомобиля, припаркованного у дома <адрес> в ЗАТО г. Заозерск Мурманской области, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустила двигатель автомобиля и поехала на нем без цели хищения от дома <адрес>, скрывшись с места преступления, до дома <адрес> в г. Заозерск Мурманской области, где совершила дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, поэтому осознает особенности и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитной в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем имеется письменное заявление, свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель, полагая условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюденными, согласился на рассмотрение дела и постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав подсудимую, её защитника, ознакомившись с письменным согласием потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в установленном порядке заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают подсудимая, защитник, потерпевший, государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства выполнены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что она совершила умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности.

Исследованием материалов уголовного дела, характеризующих личность ФИО1, установлено, что она судима, в том числе за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, указанная судимость образует рецидив.

Исследованием материалов уголовного дела, характеризующих личность ФИО1, установлено, что она у психиатра не наблюдается, у нарколога не наблюдается; к административной ответственности не привлекалась. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО1 состоит в браке, детей или иных лиц на иждивении не имеет, не работает, не состоит на учете в МГОБУ Центр занятости населения. Со слов подсудимой, недвижимого имущества или иного дорогостоящего имущества в собственности не имеет. Инвалидности не имеет, со слов подсудимой, она страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание суд признает согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимой.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений

алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1 Суд принимает во внимание, что на поведение ФИО1 при совершении преступления оказало влияние состояние алкогольного опьянения, которое ослабило контроль подсудимой над собой, снизило критическую оценку своих действий и способствовало проявлению противоправного поведения, явившись одной из причин совершения преступления. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждено материалами дела и не отрицается подсудимой; по данному факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т. 1, л.д. 110). Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, при этом на учете у врача-нарколога не стоит.

Основания для рассмотрения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимой наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначаемое ей наказание за совершенное преступление в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой в совокупности: к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ с установлением ей испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, возложив на неё определенные обязанности.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, а также учитывая сведения о личности виновной и обстоятельства совершения преступления, суд, в силу ст.ст. 111, 112 УПК РФ, до вступления приговора в законную оставляет подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Расходы по вознаграждению адвоката по назначению суда в размере 7 242,40 руб., а также по оплате проезда адвоката к месту рассмотрения уголовного дела в размере 2 400 руб. признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с ФИО1 Процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную подсудимому оставить без изменения, после чего – отменить.

Процессуальные издержки в размере 9 642,40 руб. возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ21093 с гос.рег.знаком №, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему;

- свидетельство о регистрации №, переданное на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области).

Обжалование приговора возможно с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника, а также пригласить защитника по своему усмотрению для участия в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Н.Г.Новокщёнова