Дело № 12- 161/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград «28» сентября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> на постановление заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от 18 июля 2023 № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО « Плутос» ФИО1 по ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от <ДАТА> № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО « Плутос» ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора <адрес> принесен протест, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указав, что

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 на удовлетворении протеста настаивала, в обоснование изложила, указанные в нем доводы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания дела

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе) под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации (п. 1); головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (п. 3); государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (п. 6).

Согласно п.7 ст,3. Федерального закона о государственном оборонном заказе контракт – договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головной исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе обязательства сторон и их ответственность.

Согласно п.4 ст.3, п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона о государственном оборонном заказе исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу – лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В соответствии с п.п.1, 12, 14 ч.2 ст.8 Федерального закона о государственном оборонном заказе исполнитель обязан обеспечить соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения <ДАТА> заместителем прокурора <адрес> постановления о возбуждении в отношении генерального директора ООО « Плутос» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем выводы о том, что в целях выполнения государственного оборонного заказа <ДАТА> между ФКУ КП№ УФСИН России по <адрес> (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт № по поставке капусты свежей в количестве и по цене, указанной в Спецификации ( Приложение №) к Контракту, а заказчик обязуется обеспечить приёмку и оплату товара, согласно условиям Контракта.

В соответствии с п.5.2 Контракта, товар поставляется 5 ( пятью) партиями, в течение 21 ( календарного дней) с момента заключения контракта, по адресу: <адрес>.

В силу п.6.6 государственного контракта обязательства поставщик по поставке товара считается исполненным с момента подписания без замечаний уполномоченными представителями поставщика и заказчика товарной накладной.

В ходе прокурорской проверки установлено, что согласно товарным накладным ООО « Плутос» поставка продукции осуществлена пятью партиями, две из которых с нарушением срока, а именно <ДАТА> ( капуста белокочанная свежая в объеме 12000 кг на сумму 180000 рублей – товарная накладная от <ДАТА> №), <ДАТА> ( капуста белокочанная свежая в объеме 12159 кг на сумму 182 385 рублей- товарная накладная от <ДАТА> №).

Заместитель руководителя Ростовского УФАС России, рассмотрев дело, постановлением от <ДАТА> производство по нему прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования закона при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены по следующим основаниям.

Основанием для признания отсутствия в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Плутос» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ФИО6, а также пояснениям Заказчика, представлены пояснения, согласно которым последние две партии товара по ГК № были поставлена в установленный срок <ДАТА> ( по устной просьбе Заказчика в последние два дня срока поставки товара, установленного ГК №). Однако, акт о приемке подписан только Заказчиком <ДАТА>.

Вместе с тем, доводы должностного лица административного органа о том, что в рамках рассмотрения дела подлежат установлению обстоятельства о фактических срока поставки товара по ГК №, необоснованны, так как согласно п.6.6. Государственного контракта №, Обязательство Поставщика по поставке товара считается исполненным с момента подписания без замечаний уполномоченными представителями Поставщика и Заказчика товарной накладной.

Исполнитель в установленном порядке продление срока выполнения работ по договору не инициировал, дополнительное соглашение о переносе даты выполнения работ сторонами не заключалось.

Анализ условий названного договора и установленные по делу обстоятельства, не позволяют сделать вывод о том, что несвоевременное исполнение Исполнителем обязательств по договору было связано исключительно с действиями Заказчика, и не подтверждают сведения о своевременности исполнения условий Государственного контракта №.

Между тем, в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа надлежащим образом не выяснялось, по каким причинам акт о приемке товара подписан только <ДАТА>, при том, что указано, что товар поставлен <ДАТА>. Оценка, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, не дана.

Таким образом, административным органом при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всестороннее, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом. Указанное нарушение является существенным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановлении и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных настоящим Кодексом, ели это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судом установлены основания для удовлетворения протеста прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора <адрес> ФИО5 – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от <ДАТА> № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО « Плутос» ФИО1 по ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья М.В. Самсонова