Решение по делу № 2А-533/2025 от 11.02.2025 - о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством и выезда за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

УИД: 68RS0004-01-2025-000172-46

№ 2а-533/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» февраля 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Паршиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Моргуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Тамбову и Тамбовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством и выезда за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ г. Тамбова и Тамбовского района УФССП России по Тамбовской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, и выезде за пределы РФ ФИО2, являющегося должником по исполнительному производству №-СД предмет исполнения: штраф ГИБДД, задолженность по сводному исполнительному производству в размере 24 982,96 руб.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в Тамбовском РОСП УФССП России по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности имущественного характера в размере 24 982,96 руб., возбужденное на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных: ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области, ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району, мировой судья судебного участка №1, №2 Тамбовского района Тамбовской области, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, от добровольного исполнения должник уклоняется.

В связи с тем, что административный ответчик уклоняется от исполнения обязательств по уплате административных штрафов, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении последнего временных ограничений в виде выезда из Российской Федерации и пользования специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области.

Административный истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г. Тамбова и Тамбовского района УФССП по Тамбовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 291-О разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Статьей 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 67.1 названного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.15 ч.1 ст.64, ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом, выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется сводное исполнительное производство №105584/24/68034-СД от 22.11.2024г. на общую сумму административных штрафов 24 982,96 руб.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, на момент обращения в суд с административным исковым заявлением сумма задолженности составляет 24 982,96 руб.

ФИО2 в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не исполнил, документы, подтверждающие факт погашения задолженности не представил, сведений об уважительности причин неисполнения не представила.

Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие, что временное ограничение на пользование правом управления транспортным средством лишает ее основного законного источника средств к существованию; что использование транспортного средства является для него и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; что, он является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на его иждивении находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; что административному ответчику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа. Также административным ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были ею добровольно исполнены в установленный законом срок, суду также не представлено доказательств наличия уважительных причин такого неисполнения, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава – исполнителя.

Также административным ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были им добровольно исполнены в установленный законом срок, суду также не представлено доказательств наличия уважительных причин такого неисполнения, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, а именно принимая во внимание, что ФИО2 систематически не исполняются в срок исполнительные документы, учитывая размер долга, суд полагает, что ответчиком допущено виновное уклонение от исполнения обязательств по сводному исполнительному производству, носящее противоправный характер.

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав административного ответчика установлением временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и выезд из Российской Федерации, суду не предоставлено.

Поскольку исполнительный документ содержит требование о денежном взыскании, которое в добровольном порядке ФИО2 не исполняется, действия судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением об ограничении выезда, ограничении в пользовании специальным правом направлены на понуждение должника к совершению исполнительных действий суд находит обоснованными, в связи с чем приходит к выводу о том, что имеются законные основания для установления ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству №105584/24/68034-СД.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как исковое административное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ведущего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Тамбову и Тамбовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством и выезда за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству - удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт: серия № №, выдан: №. Тамбовским РОВД, водительское удостоверение № от №., временное ограничение на пользование специальным правом, в виде управления транспортным средством, являющегося должником по сводному исполнительному производству №-СД от 22.11.2024г., предмет исполнения: штраф ГИБДД, задолженность по сводному исполнительному производству в размере 24 982,96 руб. до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД от 22.11.2024г.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт: серия №, №, выдан: №. Тамбовским РОВД, водительское удостоверение № от 01.08.2012г., до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья Паршина О.А.