Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «19» апреля 2023 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,
при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1266 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Также ей принадлежит на праве общей долевой собственности 1\4 доли земельного участка общей площадью 1739 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также ? доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведения кадастровых работ истцу стало известно о наложении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Ссылаясь на необоснованное увеличение площади земельного участка ответчика за счет уменьшения площади земельных участков истца, и считая, что нахождение на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, препятствует в установлении границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец просит суд снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще, направила в суд ФИО1, которому доверила представление своих интересов.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления, просит суд удовлетворить их.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал по доводам представленных им в дело письменных возражений (л.д. 42-43, 153-154). Просил отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо Управление Росреестра по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным о месте и времени разбирательства дела, представителя в суд не направил, в письменных объяснениях от 12.12.2022 (л.д. 100) представитель по доверенности ФИО4 указала, что в ЕГРН зарегистрировано <адрес> <...>, за ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, статус земельного участка «ранее учтенный». Указывая на незаинтересованность Управления Росреестра в исходе дела, а также на то, что заявленные требования не касаются непосредственно порядка проведения государственной регистрации прав, просила рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра, полагаясь при принятии решения на усмотрение суда.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих лиц, оценив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.
Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В отношении земли и других природных ресурсов часть 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 этого же Кодекса), то есть законами о земле и других природных ресурсах.
Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц на землю являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Таким образом, установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
Согласно части 1 статьи 14 этого же Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 данной статьи).
На основании ч. 8 ст. 22 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из ч. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, при подготовке схемы расположения земельного участка должно учитываться местоположение границ земельных участков.
Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О кадастровой деятельности» предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Из ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 1266 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16-17).
В ЕГРН также имеются сведения о земельном участке из земель населенных пунктов для эксплуатации и обслуживания объектов индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, общей площадью 1739 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 15-17). Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности истца и ответчика (ФИО3 – 3/4 доли, ФИО2 – 1/4 доля).
Кроме этого, ответчику ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации и обслуживания объектов индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, общей площадью 423 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 46, 23-33).
Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, не установлены, описание закрепления на местности границ указанных земельных участков в ЕГРН отсутствуют.
На основании обращения истца для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером Б. ДД.ММ.ГГГГ года выдано заключение (л.д. 18), согласно которому имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 – 1/4 доля и ФИО3 – 3/4 доли. Площадь наложения – 119 кв.м.
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца ФИО3 с настоящим иском в суд.
Суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами имеется спор о границах смежных земельных участков.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Для проверки доводов истца и по ходатайству её представителя, определением суда от 13.12.2022 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Коллегия Судебных Экспертов» (л.д. 87-88).
Как следует из заключения эксперта № от 28 февраля 2023 года ООО «Коллегия Судебных Экспертов» (л.д. 114-136), проанализировав материалы дела, проведя натурные и геодезические исследования, эксперты пришли к следующим выводам.
Фактическое расположение на местности границы (по существующему забору) между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 597 кв.м., что не соответствует площади по правоустанавливающим документам (423 кв.м.). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 1581 кв.м., что не соответствует площади по правоустанавливающему документу (1798 кв.м.).
Каких-либо нарушений в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не обнаружено.
Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеется. Площадь пересечения составляет 159 кв.м. Пересечение могло произойти в связи с переносом ограждения (забора) после проведенных работ (межевание, кадастровые работы) по установлению границ земельных участков. Судя по внешнему виду, забор от точки 5 до точки 9 был установлен после кадастровых работ, которые были проведены в ноябре 2011 года (межевой план, подготовленный в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 21 ноября 2011 года.
В данной части границы, где был установлен забор после кадастровых работ, экспертами, для устранения пересечений, предложено восстановить границу согласно сведениям ЕГРН. В случае восстановления границ по предлагаемому варианту, здания, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, окажутся за границей земельного участка по сведениям ЕГРН.
Оценивая названное заключение эксперта, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают знаниями в области землеустройства и кадастра, имеют необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.
Вопреки доводам письменных возражений ответчика (л.д. 153-154) заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы эксперта носят категоричный характер.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Вместе с тем, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Кроме того, в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Однако других допустимых доказательств для разрешения настоящего спора, опровергающих выводы экспертов, ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований ставить под сомнение заключение эксперта, с приложением схемы наглядно отображающей наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, суд считает возможным положить заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Коллегия Судебных Экспертов» в основу своего решения, как отвечающее требованиям статей 84-86 ГПК РФ и не оспоренное ответчиком.
Доводы ответчика о том, что после сноса в 2002 году старого жилого дома по <адрес>, изгородь от точки 9 до точки 6 сразу же была установлена лично А.., суд находит несостоятельными, поскольку какими-либо надлежащими доказательствами указанные доводы не подтверждаются. Акт согласования местоположения границ земельного участка суду не представлен, отсутствует таковой и в материалах гражданского дела.
По аналогичным основаниям суд не принимает во внимание и доводы ответчика о том, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1266 кв.м., находится внутри земельного участка по <адрес>, собственником 1/4 доли которого является ФИО2. Доказательств этого в материалах дела не содержится.
Меры, принятые истцом для урегулирования спора в досудебном порядке, не дали положительного результата, документы необходимые для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № во внесудебном порядке из числа перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации отсутствуют, что не опровергнуто привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица Управлением Росреестра по Волгоградской области.
Бездействие ответчика (собственника земельного участка с кадастровым номером №), который выразил отсутствие волеизъявления по принятию мер по исправлению реестровой ошибки, хотя и не лишил истца права владения своим земельным участком с кадастровым номером №, но создал угрозу его нарушения, поскольку наличие неисправленной реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № и одновременно отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, дает возможность ответчику иметь правопритязания на территорию фактически занятую земельным участком с кадастровым номером №.
Истец ФИО3 просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №. При этом данный земельный участок, согласно имеющихся в материалах дела письменных объяснений третьего лица, имеет статус «ранее учтенный», то есть границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Закон о регистрации аналогично Закону о кадастре указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона о регистрации (см. «Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016).
Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.
Анализ положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Закона о кадастре, регулирующих основания и порядок снятия с кадастрового учета земельных участков, позволяет сделать вывод об отсутствии правового регулирования снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «ранее учтенные», «учтенные» по обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего дела.
Частью 3 статьи 11 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В целях обеспечения гарантии на судебную защиту отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «ранее учтенный», «учтенные», не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками, в том числе о правах на недвижимость либо при оспаривании действий (бездействий) органов кадастрового учета.
В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 № Д23-1342 разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о кадастре, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.
В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, аннулировании сведений об их границах, при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота к осуществлению ими права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № не может привести к нарушению прав ответчика, так как последний в дальнейшем не лишен возможности провести межевание данного земельного участка, поставить его на кадастровый учет, внести уточненные сведения о границах земельного участка в ЕГРН в установленном законом порядке.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Принимая во внимание возникшие правоотношения сторон и положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании, что является основанием, согласно статей 209, 304 ГК РФ, положений п. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», удовлетворить иск ФИО3, как обоснованный и устранить нарушения ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не связанного с лишением права собственности и законного владения данным земельным участком, и принять решение о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, поскольку восстановить его границы по предлагаемому экспертами варианту (согласно сведениям ЕГРН) не представляется возможным, так как в этом случае здания, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, окажутся за границей этого земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, удовлетворить.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.
Судья С.А. Денисов.