УИД 77RS0019-02-2025-003827-39
Дело № 02-3921/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3921/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 06 ноября 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор-оферты на предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационой сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программ профессиональной переподготовки (ее части). Согласно договора, стоимость услуг составила сумма, которые были истцом внесены в полном объеме путем заключения кредитного договора <***> с адрес Банк». Каких-либо услуг, предусмотренных программой обучения со стороны ответчика по состоянию на 03 февраля 2025 г. оказано не было, что подтверждается отсутствием актов приема-передачи выполненных услуг и иных документов, подтверждающих качество оказанных услуг. Доступ к личному не является доказательством оказанием услуги, так как не носит под собой образовательной функции. В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на юридические услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявил отказ от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лиц само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывая факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 06 ноября 2024 года между ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) и ФИО1 заключен Договор оказания услуг (публичная оферта), по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе средством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга).
Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.
Заказчик/Обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях Договора.
Содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках Сайта/Платформы предоставляется Заказчику/Обучающемуся через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем.
В состав услуг исполнителя включается также выделение серверного пространства для Заказчика/Обучающегося, создание и наполнение Личного кабинета, предоставление доступа к курсу «Английский для разработчика».
В соответствии с п. 4.2, п. 4.3 договора Заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты начала прохождения Курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем Договоре.
Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в полном объеме. Дата и время зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя определяются на основании данных Исполнителя.
В соответствии с п. 11.4 договора при расторжении Договора, в срок, до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении Договора по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации.
Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом за счет кредитных средств, предоставленных на основании кредитного договора <***>, заключенного с адрес Банк».
12 ноября 2024 года ФИО1 обратился в ООО «ЭДЭКС» обратился с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое удовлетворено не было.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчик доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора, а также акта об оказании услуг не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения договора и взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
С учетом объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, исходя из требований разумности, суд полагает, что понесенные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае судом не установлено препятствий к прекращению производства по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом разъяснены и истцу понятны: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Принять от истца ФИО1 отказ от иска в части взыскания с ответчика ООО «Эдэкс» компенсации морального вреда в размере сумма
Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей в части требований о взыскании компенсации морального вреда, - прекратить.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Решение суда принято в окончательной форме 26 августа 2025 года.
Судьяфио