Решение по делу № 2-1952/2025 от 24.11.2025 - о включении квартиры в состав наследства, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Дело № 2-1952/2025

№ 50RS0046-01-2025-002753-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 ноября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.

г. Ступино Московской области 10 ноября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о включении квартиры в состав наследства, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, квартиры общей площадью 31,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; о признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру общей площадью 31,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО2 обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она изъявила желание приватизировать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С целью реализации своего права на приватизацию имущества ФИО5 обратилась в администрацию Ступинского района Московской области, где с ней был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан серии Г №, в соответствии с которым ФИО5 и ФИО4 в собственность в равных долях была передана спорная квартира. Ни ФИО5, ни ФИО4 право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество она завещала ФИО6 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. На момент смерти ФИО5 у нее имелось трое наследников: дочь – ФИО6, дочь – ФИО3, сын – ФИО4 В соответствии с вышеуказанным завещанием после смерти ФИО5 к ее имуществу дочерями ФИО6 и ФИО3 было открыто наследственное дело. Поскольку право собственности в установленном законом порядке на спорную квартиру зарегистрировано не было, то в состав наследственной массы она включена не была. Вместе с тем сын ФИО5 – ФИО4 в завещании указан не был, заявлений об открытии наследственного дела не подавал, однако на момент смерти ФИО5 фактически являлся собственником ? доли спорной квартиры, был в ней зарегистрирован совместно с ФИО5, проживал в ней, открыто и непрерывно на протяжении 19 лет пользовался всей квартирой, как своим собственным имуществом (в том числе и долей, приходящейся умершей ФИО5). При этом ни ФИО3, ни ФИО6, ни ее наследники полномочий собственника в отношении спорного имущества не осуществляли, интереса к имуществу не проявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. ФИО4 на момент смерти наследодателя являлся фактически собственником ? доли спорной квартиры, был зарегистрирован совместно с наследодателем, после смерти ФИО5 продолжил проживать в спорной квартире и нести бремя расходов по ее содержанию. Таким образом, ФИО4 фактически принял наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО6 и ФИО3 в спорной квартире после смерти ФИО5 не появлялись, бремя расходов по содержанию спорного имущества не несли, мер по сохранению спорной квартиры не предпринимали, на спорную квартиру никогда не претендовали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. К ее имуществу было открыто наследственное дело. Сведениями о наследниках, открывших наследственное дело к имуществу ФИО6 истец не обладает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ к наследству ФИО4 было открыто наследственное дело, его дочерью – ФИО2 Несмотря на принятие наследства ФИО6 и ФИО3 после смерти ФИО5 в виде ? доли спорной квартиры, они фактически самоустранились о права владения недвижимым имуществом, не поддерживали его в надлежащем состоянии, не производили каких-либо действий, свидетельствующих о заинтересованности в нем. Вместе с тем ФИО4, а в последующим его универсальный правопреемник – ФИО2, самостоятельно и единолично предпринимали меры по сохранению имущества в надлежащем виде, в том числе и доли умершей ФИО5, производилась оплата коммунальных платежей, косметический ремонт, иные действия направленные на поддержание имущества в надлежащем состоянии.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечена администрация городского округа Ступино Московской области (л. д. 103).

Истец ФИО2 и её представитель ФИО7, действующий на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили в суд письменное заявление, в котором ходатайствуют о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; представила в суд нотариально удостоверенное заявление о признании ею заявленных исковых требований с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались наследства.

Исходя из положений ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с действующим законодательством для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: путём фактического вступления во владение наследственным имуществом (фактическое принятие наследства) или в заявительном порядке (юридическое принятие наследства) – путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 года № 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Из указанных выше положений закона, разъяснений и акта толкования следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, на семью из двух человек, на основании ордера № было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л. д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ступинского района в лице Комитета по управлению имуществом, с одной стороны, и ФИО5 и ФИО4, с другой стороны, был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан серии Г №, согласно которому в собственность ФИО5 и ФИО4 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л. д. 12).

Однако право собственности ни ФИО5, ни ФИО4 в установленном законом порядке в отношении спорной квартиры зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти (л. д. 14).

На момент её смерти наследниками по закону первой очереди являлись: дочери ФИО6 и ФИО3, а также сын ФИО4

При жизни ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому всё своё имущество, которое окажется ей принадлежащим на момент смерти, она завещала ФИО6 и ФИО3 (л. д. 13).

Из представленной в ответ на запрос суда копии наследственного дела №, заведённого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО8, наследство после смерти ФИО5 в установленном законом порядке приняли ФИО6 и ФИО3, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу (л. д. 73-80).

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении денежного вклада, хранящегося в Ступинском филиале Сберегательного банка 6626, и компенсации по хранящимся в отделении 6626/010 Ступинского филиала Сберегательного банка 6626 закрытым лицевым счетам.

Поскольку право собственности ФИО5 в отношении являющейся предметом спора квартиры в установленном законом порядке зарегистрировано не было, указанная квартира в состав наследства включена не была.

Сын ФИО5 – ФИО4 не был указан в завещании ФИО5, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку фактически являлся собственником ? доли спорной квартиры, был в ней зарегистрирован совместно с ФИО5, проживал в ней открыто и непрерывно на протяжении 19 лет пользовался всей квартирой, как своим собственным имуществом, в том числе и долей, приходящейся умершей ФИО5, нёс бремя содержания спорного жилого помещения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ни ФИО6, ни ФИО3 в спорной квартире после смерти ФИО5 не проживали, зарегистрированы не были, бремя расходов по содержанию спорного имущества не несли, мер по сохранению спорной квартиры не предпринимали, на спорную квартиру никогда не претендовали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти (л. д. 84).

Из представленной в ответ на запрос суда копии наследственного дела №, заведённого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тамбов Тамбовской областной Нотариальной палаты ФИО9, наследство после смерти ФИО6 в установленном законом порядке приняла ответчик ФИО3, обратившись с соответствующим заявлением в установленный законом срок к нотариусу (л. д. 83-102).

При жизни ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> под №, она завещала ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 100).

Из информации, представленной врио нотариуса Нотариального округа г. Тамбов и Тамбовского района Тамбовской области Тамбовской областной нотариальной платы ФИО11, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 не обращалась (л. д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями (л. д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о его смерти (л. д. 15).

Истец ФИО2 является дочерью ФИО4 и, соответственно, наследником по закону первой очереди (л. д. 17).

Иных наследником по закону первой очереди не имеется.

Она в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что явствует из представленного в ответ на запрос суда копии наследственного дела №, заведённого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО12 (л. д. 38-71).

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что, несмотря на принятие ФИО6 и ФИО3 наследства после смерти матери ФИО5, являвшейся собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, они фактически самоустранились от прав владения недвижимым имуществом, не поддерживали его в надлежащем состоянии, не производили каких-либо действий свидетельствующих о заинтересованности в нем.

При этом, наследодателем ФИО4 и истцом ФИО2 самостоятельно, за счет собственных средств, производились оплата коммунальных платежей, косметический ремонт, иные действия направленные на поддержание имущества в надлежащем состоянии.

О длительности, непрерывности и открытости владения ФИО4 спорным недвижимым имуществом свидетельствуют не только письменные материалы дела, указывающие на совершение различных действий по содержанию имущества на протяжении 19 лет, но и признание иска ответчиком ФИО3

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая признание ответчиком ФИО3 исковых требований, суд находит исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17, квартиру общей площадью 31,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО18 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру общей площадью 31,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова