Решение по делу № 2-5222/2025 от 12.12.2025 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО « СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что <дата> произошло ДТП, в результате которого было повреждено ТС Ваз регистрационный знак №... (собственник

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании ответчик иск признал. Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП, в результате которого было повреждено ТС Ваз регистрационный знак №... (собственник <ФИО>).

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «СОГАЗ» к <ФИО> о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-5222/2025 34RS0006-01-2025-013715-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания – Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО « СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено ТС Ваз регистрационный знак №... (собственник ФИО2).

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно- транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки Форд, регистрационный знак №...

Ответчиком были нарушены требования п.п. 2.1.1; 2.3.2; 9.10 ПДД РФ. Совершив ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного, управлению транспортным средством.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки ВАЗ, регистрационный знак №... (собственник ФИО2).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису №... согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО2 направил в адрес СПАО "ИНГОССТРАХ", которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису №..., заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков).

В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» СПАО "ИНГОССТРАХ" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 66 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил СПАО "ИНГОССТРАХ" страховое возмещение в размере 66 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение: причиненного ущерба - 66 500,00 руб., расходов по уплате госпошлины - 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте его проведения, не явился. Иск содержит заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховщика.

В судебном заседании ответчик иск признал.

Суд выслушав ответчика, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 965 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено ТС Ваз регистрационный знак №... (собственник ФИО2).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Предусмотренное право страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса не обусловлено фактом привлечения либо не привлечения причинителя вреда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а возникает из самого факта причинения вреда данным лицом, которое может быть установлено судом в каждом конкретном случае на основании оценки предусмотренных статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации средств доказывания и (или) с учетом упомянутых в статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и обстоятельств.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска, составившие 4000 руб. 00 коп., подлежат возмещению за счет ответчика..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( в/у №...) в пользу АО «СОГАЗ»: 66 500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2025 г.

Судья Д.И. Коротенко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →