Дело №2-82/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 06 февраля 2025 года.

Советский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., при помощнике судьи Кодзаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный бытовой газ, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный бытовой газ за период с ...г. по ...г. в размере 126636 рублей 80 копеек (лицевой счёт №), судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3732 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1866 рублей, ранее понесённых при подаче ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания ...г. (иск подан через приёмную суда ...г.).

В обоснование предъявленных требований в исковом заявлении ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» указано следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» и ответчиком ФИО2 существует договор, заключённый в соответствии со ст.540 Гражданского кодекса РФ. В связи с этим отношения сторон по указанному договору регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ...г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от ...г. № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и договором на поставку газа. Действующим законодательством, а также указанным договором между сторонами досудебный порядок разрешения споров исключён. В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ абонент (потребитель) обязан своевременно и в полном объёме оплачивать поставки газа. На основании п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 договора поставки газа плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно п.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Задолженность ответчика ФИО2 за поставленный бытовой газ за спорный период времени составляет 126636 рублей 80 копеек. Предъявляя данный иск, ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» ссылается на положения ст.ст.11, 12, 307, 309, 314, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания, принятым ...г. (прежний номер дела – 2-4300/2023), иск ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный бытовой газ, судебных расходов был удовлетворён.

Определением суда от ...г. указанное заочное решение суда было отменено, рассмотрение данного гражданского дела по существу было возобновлено.

Определением суда от 27.06.2024г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена правопредшественник ФИО2 (бывший собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) ФИО1.

В дальнейшем к производству суда было принято заявление ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» об изменении иска к ФИО2 и ФИО1 с предъявлением исковых требований к указанным ответчикам в следующем виде: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» задолженность за поставленный бытовой газ за период с ...г. по ...г. в размере 115865 рублей 69 копеек (лицевой счёт №), а также судебные расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3301 рубль 16 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» задолженность за поставленный бытовой газ за период с ...г. по ...г. в размере 10771 рубль 11 копеек (лицевой счёт №), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 430 рублей 86 копеек и 1866 рублей.

Необходимость изменения иска обществом «Газпром межрегионгаз Владикавказ» была обоснована тем, что в ходе рассмотрения дела из представленных стороной ответчика ФИО2 документов стало известно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ответчиком ФИО2 была приобретена у ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от ...г., следовательно, задолженность за поставленный бытовой газ в указанную квартиру в размере 115865 рублей 69 копеек за период с ...г. по ...г. образовалась, когда собственником указанной квартиры была ФИО1, а задолженность за поставленный в данную квартиру бытовой газ за период с ...г. (момент передачи ФИО1 указанного жилого помещения по договору купли-продажи от ...г. в собственность ФИО2 согласно акту приёма-передачи от ...г.) по ...г. в размере 10771 рубль 11 копеек образовалась, когда собственником указанной квартиры была ФИО2

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» ФИО4 в судебном заседании иск с учётом его изменения в порядке ст.39 ГПК РФ поддержал в полном объёме по основаниям, приведённым в исковом заявлении и заявлении об изменении иска, исковые требования к ответчикам ФИО1 и ФИО2 просил суд удовлетворить полностью, возражения ответчиков полагал несостоятельными и не заслуживающими ввиду этого внимания.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились в суд при надлежащем извещении о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, представили суду письменные возражения на иск ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ».

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 ФИО5 в судебном заседании иск ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» не признал, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях на иск; просил суд по приведённым в указанных возражениях основаниям отказать в удовлетворении предъявленных к его доверителям обществом «Газпром межрегионгаз Владикавказ» исковых требований в полном объёме.Выслушав представителей сторон, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к ФИО1, ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в исковом заявлении и заявлении об изменении иска, подтверждены имеющимися в деле документами, соответствующими предъявляемым ГПК РФ к письменным доказательствам требованиям, сторонами по делу не оспаривались, суд ввиду этого признаёт их установленными.

Сложившиеся между сторонами по делу правоотношения регулируются правильно приведёнными ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в исковом заявлении положениями ст.ст.11, 12, 307, 309, 314, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, ст.155 Жилищного кодекса РФ, а также Федеральным законом от ...г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ...г. № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Требуя взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность за период с ...г. по ...г. за поставленный в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бытовой газ, рассчитанную в соответствии с нормативами потребления соответствующей коммунальной услуги, истец исходит из существующего между ними договора, фактов исполнения им принятых на себя по данному договору обязательств и невнесения при этом ответчиками платы за поставленный им в спорный периоды времени бытовой газ.

Ответчики, не оспаривая принадлежность им на праве собственности в соответствующие периоды времени квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также договорные отношения с истцом и невнесение ими в указанные периоды платы за поставленный бытовой газ, указывают, однако, в представленных суду своих письменных возражениях на иск на пропуск истцом ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» без каких-либо уважительных причин предусмотренного гражданским законом РФ (ст.196 Гражданского кодекса РФ) общего трёхлетнего срока исковой давности, полагая, что по этому основанию предъявленные к ним исковые требования о взыскании денежных задолженностей за бытовой газ подлежат безусловному отклонению.

Суд принимает указанный довод ответчиков в силу очевидности пропуска обществом «Газпром межрегионгаз Владикавказ» по предъявленным им к ответчикам ФИО1 и ФИО2 исковым требованиям установленного Гражданским кодексом РФ общего срока исковой давности, отсутствия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности и несовершения в юридически значимый период времени ответчиками как обязанными лицами действий, свидетельствующих о признании ими соответствующих денежных долгов перед истцом.

Кроме того, суд, разрешая возникший между сторонами по делу спор, также учитывает следующие обстоятельства: согласно представленным ответчиками справкам (№ от 27.09.2019г. и № от 16.04.2020г.), выданным им товариществом собственников недвижимости «Рублёвка 2» (<адрес>), в квартире, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в период, начиная с момента сдачи указанного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (январь 2013г.) и по ...г. никто не проживал; согласно выводу подготовленного ООО «Бюро научно-технических исследований и судебных экспертиз» (<адрес>) по результатам проведённой по поручению представителя ответчиков ФИО5 внесудебной трасологической экспертизы заключения №-Д-2024 от ...г.: «на поверхности представленного на экспертизу корпуса счётчика газа №, год выпуска 2012, индикаторных пломбировочных устройствах, металлической пломбе и голографической наклейке следов перепломбировки и переклейки не обнаружено, вследствие чего можно утверждать, что механизм счётчика газа №, год выпуска 2012, какому-либо воздействию не подвергался»; согласно исследовательской части данного экспертного заключения показания на основных цифровых барабанах дисплея (цифрового табло) указанного газового счётчика по состоянию на момент проведения экспертного исследования – «0002»; при этом согласно представленной истцом заверенной светокопии акта снятия прибора учёта газа № от ...г., составленного должностными лицами ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», прибор учёта газа в квартире, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, был самовольно демонтирован.

При таком положении в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный бытовой газ за период с ...г. по ...г. в размере 115865 рублей 69 копеек (лицевой счёт №), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3301 рубль 16 копеек и к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный бытовой газ за период с ...г. по ...г. в размере 10771 рубль 11 копеек (лицевой счёт №), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 430 рублей 86 копеек и 1866 рублей должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный бытовой газ за период с ...г. по ...г. в размере 115865 рублей 69 копеек (лицевой счёт №), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3301 рубль 16 копеек – отказать.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный бытовой газ за период с ...г. по ...г. в размере 10771 рубль 11 копеек (лицевой счёт №), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 430 рублей 86 копеек и 1866 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.