Дело № 2а-100/2023 Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года
УИД 51RS0016-01-2022-001514-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Верченко А.С.
при секретаре Дудуевой Я.С.
с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора г. Кировска Веремчука А.Г.
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора ..., действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Прокурор города Кировска Мурманской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами.
В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Кировска проведена проверка с целью недопущения к управлению транспортными средствами лиц, имеющих заболевания, при которых управление транспортными средствами противопоказано, по результатам которой был выявлен ФИО1, имеющий право управление транспортными средствами категории «В, С» (водительское удостоверение №..., выданное ...) и с ... состоит на «Д» учёте у врача нарколога ГОБУЗ «Апатитско-Кировская Центральная городская больница» (далее – ГОБУЗ «АКЦГБ») с диагнозом «...», многократно проходил стационарное лечение и обследование в ГОБУЗ «АКЦГБ», последнее лечение и обследование в сентябре 2019 года. При этом ФИО1 врача-нарколога поликлиники посещает нерегулярно, ремиссии кроткие. Ссылаясь на положения статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968, части 3 статьи 55 Конституции РФ, пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее – Закон № 196-ФЗ от 10.12.1995) и Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, административный истец указал, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии. Указывает также, что имеющийся у ФИО1 диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами, с диспансерного учета она не снята, в связи с чем, предоставление административному ответчику права управления источником повышенной опасности ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, что нарушает право неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по дорогам, что противоречит требованиям статей 24, 26, 28 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995. Просит прекратить действие права управления транспортными средствами в отношении ФИО1
Представитель административного истца – старший помощник прокурора г. Кировска в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в нём.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, при этом просил принять во внимание, что он начал наблюдаться у врача-нарколога и длительное время не употребляет алкогольные напитки, в подтверждение чего представил справку о результатах химико-токсилогических исследований.
Представитель заинтересованного лица Управления МВД России по Мурманской области в лице УГИБДД УМВД России по Мурманской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в отсутствие, возражения на исковое заявление не представил.
Представитель заинтересованного лица ГОБУЗ «АКЦГБ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, возражений по административному иску не имеет.
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения старшего помощника прокурора г. Кировска, административного ответчика, исследовав материалы административного дела и медицинские карты ФИО1., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и протоколов к ней» указано, что как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (пункт 8 указанного постановления Пленума).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Согласно статьям 1 и 3 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствии. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 2 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 безопасность дорожного движения состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
В пункте 2.1 статьи 19 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
На основании пункта 1 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
В части 2 статьи 24 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (часть 1 статьи 28 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995).
Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1, 3, 4 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.
В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией лечебного учреждения (пункты 2, 4, 7, 11 Приложения №2).
Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: 1) наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10- F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; 2) наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.
Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в случае: смерти пациента; изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации); письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения (пункт 13 Приложения №2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Минздрава России от 27.04.2015 №14-2/2017686 «О медицинских ограничениях к управлению транспортным средством и владению оружием» до управления транспортным средством допускаются лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ с пагубными последствиями, в случае снятия их с профилактического наблюдения в связи с воздержанием ими от пьянства, употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.
Как установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 имеет право управление транспортными средствами категории «В, С» (водительское удостоверение №... выдано ... сроком на 10 лет).
По сведениям ГОБУЗ «АКЦГБ» ФИО1 взят под диспансерное наблюдение ... с диагнозом «...» на основании приказа № 704 МЗ СССР от 12.09.1988. Врача психиатра-нарколога поликлиники посещает нерегулярно, ремиссии короткие. Повторно взят под диспансерное наблюдение ....
Согласно копии амбулаторной карты пациента №... ФИО1 в период с ... ... находился на лечении в отделении неотложной наркологической помощи ГОБУЗ «АКЦГБ» с диагнозом «...», что следует из выписного эпикриза за указанный период.
Кроме того, ФИО1 в период с ... находился на лечении в отделении неотложной наркологической помощи ГОБУЗ «АКЦГБ» с диагнозом «...», что следует из выписного эпикриза за указанный период.
При этом, при периодических осмотрах ФИО1 у врача-нарколога поликлиники зафиксировано следующее: ...
Учитывая, что административный ответчик ФИО1 с ... находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога в связи с ... и до настоящего времени с такого учёта не снят, факт стойкой ремиссии в отношении него не установлен и материалами дела не подтверждён, суд считает возможным удовлетворить исковые требования прокурора ..., прекратив действие права управления ФИО1 транспортными средствами, поскольку наличие у административного ответчика, состоящего на учете с указанным выше диагнозом, права управления источником повышенной опасности - транспортными средствами категории «В, С» и выдача ему водительского удостоверения, подтверждающего данное право, ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, нарушают права неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения, гарантированные государством и обеспеченные исполнением статьи 24 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995.
Принимая решение о прекращении действия права управления ответчиком транспортными средствами в связи с имеющимися у него противопоказаниями к осуществлению водительской деятельности при наличии алкогольной зависимости, суд учитывает баланс прав и законных интересов ответчика и общества. По мнению суда, состояние здоровья ФИО1 и отсутствие стойкой ремиссии объективно препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что является основанием для прекращения действия специального права.
При этом суд исходит из того, что прекращение действия права управления ответчиком транспортными средствами обеспечит безопасность другим участникам дорожного движения: водителям и пешеходам.
При этом, представленная ФИО1 справка о результатах химико-токсилогических исследований не свидетельствует о об отсутствии у него хронического наркологического заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами.
Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения в связи с длительным прекращением употребления алкоголя, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии, материалы дела не содержат.
Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также в пункте 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
В соответствии с изложенным и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика, не освобождённого от её уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление прокурора города Кировска Мурманской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.
Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, ..., на основании водительского удостоверения №..., выданного ... сроком на 10 лет, до прекращения диспансерного наблюдения у врача-нарколога.
Решение суда после вступления в законную силу является основанием для приостановления ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №..., выданного ФИО1 ....
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С.Верченко