Дело № 2-591/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года город Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что 14.03.2017 года Банк заключил с ответчиком Кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).
31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.
На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».
Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 20.05.2022 года размер задолженности на период с 28.12.2021 по 20.05.2022 г. составляет 685 975,44 руб., из них: 116142,98 руб. задолженность по процентам, 558157,04 руб. задолженность по основному долгу, 2275,42 руб. задолженность по неустойкам, 9400 руб. задолженность по комиссиям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 14.03.2017 года <***> в сумме 685975,44 руб., в том числе: 116142,98 руб. задолженность по процентам, 558157,04 руб. задолженность по основному долгу, 2275,42 руб. задолженность по неустойкам, 9400 руб. задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца – ПАО «Почта Банк», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Заявленные требования признает.
На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ФИО1 в ПАО «Почта Банк» о предоставлении потребительского кредита 14.03.2017 года подписано Согласие заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») <***> с открытием счета № с кредитным лимитом 607525,00 руб., с процентной ставкой по кредиту – 29,5 % годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 19500,00 руб. до 14 числа каждого месяца.
Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 13 Согласия), на предоставление дополнительной в соответствии с Условиями и Тарифами, на подключение услуги «гарантированная ставка» (4,9% от суммы к выдаче) (п. 17 Согласия). Согласно условиям договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, в размере 20% годовых (п. 12 Согласия). Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 185523,06 рублей (включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту) (п. 18 Согласия).
В соответствии с пунктами 1.6-1.7 Общих условий договора потребительского кредита датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента, а клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Согласно выписке по указанному лицевому счету банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.
Таким образом, представленные суду документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата. Истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленной выписки по счету, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по договору, вследствие чего 02 марта 2022 года банком направлено заключительное требование ответчику о полном погашении задолженности в срок не позднее 16 апреля 2022 года. Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
В установленные сроки ответчиком требование Банка не исполнено, меры к погашению задолженности не предприняты.
Из представленного истцом расчета, следует, что по состоянию на 20.05.2022 года размер задолженности ответчика за период с 28.12.2021 по 20.05.2022 г. составляет 685 975,44 руб., из них: 116142,98 руб. задолженность по процентам, 558157,04 руб. задолженность по основному долгу, 2275,42 руб. задолженность по неустойкам, 9400 руб. задолженность по комиссиям.
Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено иного расчета либо возражений относительно расчета взыскиваемых сумм.
ФИО1 не оспаривал волеизъявление на получение денежных средств от истца, не настаивал на том, что заявление, согласие и договор страхования он не подписывал. Ответчик не представил каких - либо данных, указывающих на недобросовестность Банка, предоставившего доказательства в подтверждение заключения договора.
При таких обстоятельствах, совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается заключение между сторонами кредитного договора №19565205 от 14.03.2017 года, исполнение Банком обязательств по договору и неисполнение ответчиком условий заключенного договора по возврату денежных средств, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.
Определяя соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что возможность снижать размер неустойки (пени) является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, и в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ обязанностью суда является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Вместе с тем, судом не установлено признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 3938,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , СНИЛС №, в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 14 марта 2017 года в размере 685 975 (шестьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 059 (десять тысяч пятьдесят девять) руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Куликова
В окончательной форме решение принято 24 июня 2022 года.
Председательствующий Ю.В. Куликова
1версия для печати