Решение по делу № 2-103/2025 от 14.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-103/2025

УИД 86RS0018-01-2024-001123-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Сафроновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Банк выдал Д. кредит в размере ... руб. на срок 60 месяцев под 14,3% годовых. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательства, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора заемщиком было передано в залог Банка транспортное средство УАЗ 220695-04, цвет серый, год выпуска <данные изъяты>, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Д. умер. В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 12.12.2024 составляет 410 562,26 руб. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества Д. задолженность по кредитному договору в размере 410 562,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 32 764,06 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство УАЗ 220695-04, цвет серый, год выпуска <данные изъяты>, VIN № путем реализации с публичных торгов.

Определениями суда от 20.01.2025, от 10.03.2025 в качестве надлежащих ответчиков по делу привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

10 марта 2025 года от представителя истца поступило заявление из которого следует, что задолженность по кредитному договору № полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на исковых требованиях в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 32 764,06 руб. представитель истца настаивает, поскольку задолженность по кредитному договору была погашена после подачи в суд искового заявления (т. 3, л.д. 1).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Банк выдал Д. кредит в размере ... руб. на срок 60 месяцев под 14,3% годовых (т. 1, л.д. 27-32). Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства - УАЗ 220695-04, год выпуска <данные изъяты>, VIN №.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заёмщику, однако заёмщик Д. согласно записи акта о смерти, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 132).

По состоянию на 12.12.2024 обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма задолженности составляет 410 562,26 руб., из них: 32 005,54 руб. – просроченные проценты, 372 403,96 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4 437,42 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 44,52 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 281,79 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 389,03 руб. – неустойка на просроченные проценты (т.1, л.д. 13-17).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных норм права следует, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Согласно представленной по запросу суда копии наследственного дела № Д. следует, что наследником его имущества по закону является ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры № – магазина и земельного участка, находящихся по <адрес>; квартиры и земельного участка, находящихся по <адрес>; оружия Вепрь-308, CZ-452-2E-ZKM Lux, ИЖ-27ЕМ (т. 2, л.д. 3-211).

По состоянию на 07.03.2025 задолженность по кредитному договору № погашена, что подтверждается представленной истцом справкой (т. 3, л.д. 3).

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако, задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком ФИО1 только после подачи иска в суд, следовательно, суд, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в общем размере 32 764,06 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать, поскольку данный ответчик не является наследником имущества умершего Д.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 764,06 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.В. Назарук